Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2525 (ref. 37758)

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาโจทก์อ้างว่าจำเลยยื่นรายการค่าใช้จ่ายไม่ครบถ้วนตามที่กฎหมายกำหนดเป็นการยื่นที่ไม่ถูกต้องตามเจตนารมณ์ของกฎหมายจึงต้องมีความผิดฐานไม่ยื่นรายการค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งภายในกำหนดตามฟ้อง เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงเมื่อศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโดยอาศัยข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้ยื่นภายในกำหนดแล้ว จึงต้องห้ามมิให้ฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีทั้งสิบสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รวมพิจารณา โดยโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสิบสองสำนวนว่า ตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522 มาตรา 34 บัญญัติให้ผู้รับสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรยื่นรายการค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งให้ถูกต้องตามความเป็นจริงต่อผู้ว่าราชการจังหวัดที่ตนสมัครรับเลือกตั้งภายในกำหนดสามเดือน หลังจากวันประกาศผลการเลือกตั้ง จำเลยทั้งสิบสองคดีนี้ได้สมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรในเขตจังหวัดขอนแก่น และทางจังหวัดได้ประกาศผลการเลือกตั้งแล้วเมื่อวันที่ 22 เมษายน 2522 แต่จำเลยไม่ยื่นรายการค่าใช้จ่ายในการเลือกตั้งให้ถูกต้องตามความเป็นจริงต่อผู้ว่าราชการจังหวัดขอนแก่นภายในวันที่ 22 กรกฎาคม 2522 อันเป็นวันครบกำหนดสามเดือน

เหตุเกิดที่ตำบลในเมือง อำเภอเมืองขอนแก่น จังหวัดขอนแก่นขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพ.ศ. 2522 มาตรา 34, 87 และเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งจำเลยทุกสำนวนให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว วินิจฉัยว่าข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทุกสำนวนได้ยื่นรายการค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งภายในกำหนด 3 เดือน หลังวันประกาศผลเลือกตั้งแล้ว โจทก์มิได้สืบให้ปรากฏว่าจำเลยได้ใช้จ่ายเกินหรือขาดหรือไม่ได้ใช้จ่ายไปตามจำนวนที่แสดงในรายการที่ยื่น จึงฟังว่าจำเลยยื่นรายการไม่ถูกต้องหรือเป็นเท็จไม่ได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์ทั้งสิบสองสำนวนอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ทั้งสิบสองสำนวนฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว เห็นว่าคดีทั้งสิบสองสำนวนนี้เป็นคดีซึ่งศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสิบสองสำนวนได้ยื่นรายการค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งภายในกำหนดสามเดือนหลังวันประกาศผลการเลือกตั้ง ตามที่กฎหมายบังคับไว้แล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโดยข้อเท็จจริงอย่างเดียวกันกับที่ศาลชั้นต้นฟังมา จึงเป็นคดีที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์โดยอาศัยข้อเท็จจริงซึ่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 บัญญัติห้ามมิให้โจทก์ฎีกา ฎีกาของโจทก์ซึ่งอ้างว่าจำเลยทั้งสิบสองสำนวนยื่นรายงานค่าใช้จ่ายไม่ครบถ้วนตามที่กฎหมายกำหนดเป็นการยื่นที่ไม่ถูกต้องตามเจตนารมณ์ของกฎหมาย จำเลยทั้งสิบสองสำนวนจึงต้องมีความผิดฐานไม่ยื่นรายการค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับการเลือกตั้งภายในกำหนดตามฟ้อง เป็นฎีกาโต้เถียงคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ข้อเท็จจริงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสิบสองสำนวนได้ยื่นรายการเกี่ยวกับการเลือกตั้งภายในกำหนด ซึ่งมีปัญหาจะต้องวินิจฉัยว่าจำเลยทั้งสิบสองสำนวนได้ยื่นรายการดังกล่าวภายในกำหนดหรือไม่อันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์จึงเป็นฎีกาที่ต้องห้ามตามกฎหมายดังกล่าวมา ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้พิพากษายกฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
สุไพศาล วิบุลศิลป์ · อาจ ปัญญาดิลก · ไพศาล สว่างเนตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 649867)

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 4 พิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 2 ข้อ 4.1 และ 4.2 ในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 3 และที่ 4 จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 โจทก์ที่ 2 ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4…

Supreme Court Judgment No. 8488/2561

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 5 พิพากษายกฟ้องโจทก์ จึงต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 220 ข้อห้ามมิให้ฎีกาเช่นว่านี้ ย่อมห้ามมิให้ฎีกาทั้งในปัญหาข้อเท็จจริงและปัญหาข้อกฎหมาย เว้นแต่ผู้พิพ…

Supreme Court Judgment No. 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up