Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3786/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์และจำเลยเพียงแต่มีความเห็นขัดแย้งกันในทางความเห็นอันเกี่ยวแก่วิธีการสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรการที่โจทก์งดเว้นไม่ยื่นใบสมัครรับเลือกตั้งต่อจำเลยเป็นเรื่องโจทก์สมัครใจไม่ใช้สิทธิตามความเห็นของตนเอง สภาพแห่งข้อหาของโจทก์ไม่พอให้ถือว่ามีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ระหว่างโจทก์กับจำเลย และกรณีของโจทก์ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้สิทธิแก่โจทก์ในอันที่จะต้องใช้สิทธิในทางศาล โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะนำคดีมาฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์มีคุณสมบัติครบถ้วนตามกฎหมายที่จะสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้ โจทก์ได้อ่านประกาศของจำเลยเรื่องวิธีการสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร ประกอบกับได้ฟังคำชี้แจงด้วยวาจาของจำเลยได้ความว่า ผู้สมัครจะต้องนำใบรับรองของหัวหน้าพรรคการเมืองที่ผู้สมัครเป็นสมาชิก และพรรคการเมืองนั้นจะต้องมีสมาชิกได้รับการเลือกตั้งจากการเลือกตั้งทั่วไปเมื่อวันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๒๖ ด้วย จึงจะมีสิทธิสมัครในการเลือกตั้งแทนตำแหน่งของผู้แทนราษฎรที่ถึงแก่กรรม เป็นเหตุให้โจทก์สมัครรับเลือกตั้งไม่ได้ ประกาศและคำชี้แจงของจำเลยเป็นการละเมิดสิทธิทางการเมืองของโจทก์และเป็นการใช้กฎหมายย้อนหลัง การเลือกตั้งซ่อมดังกล่าวต้องถือว่ายังอยู่ในวาระเริ่มแรกตามบทเฉพาะกาลของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทยพ.ศ. ๒๕๒๑ การกระทำของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้พิพากษาว่าประกาศและคำชี้แจงของจำเลยตามคำฟ้องไม่ชอบด้วยกฎหมาย และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นตรวจคำฟ้องของโจทก์แล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงได้ความตามคำฟ้องของโจทก์ว่า โจทก์เตรียมจะสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดบุรีรัมย์แทนตำแหน่งที่ว่างโดยไม่สังกัดพรรคการเมืองใด ทั้งนี้โดยโจทก์เข้าใจว่าการเลือกตั้งซ่อมแทนตำแหน่งที่ว่างดังกล่าวอยู่ในวาระเริ่มแรกตามบทเฉพาะกาลของรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ. ๒๕๒๑ เช่นเดียวกับการเลือกตั้งทั่วไปเมื่อวันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๒๖ กล่าวคือผู้สมัครรับเลือกตั้งจะสังกัดพรรคการเมืองหรือไม่ก็ได้ และการเลือกตั้งเป็นแบบแบ่งเขต แต่เมื่อโจทก์ได้อ่านประกาศของผู้ว่าราชการจังหวัดบุรีรัมย์จำเลยที่ ๓ เรื่อง วิธีการสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร และฟังคำชี้แจงด้วยวาจาประกอบจากจำเลยที่ ๓ กลับเป็นว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งจะต้องสังกัดพรรคการเมือง และพรรคการเมืองนั้นจะต้องมีสมาชิกได้รับเลือกตั้งจากการเลือกตั้งทั่วไปเมื่อวันที่ ๑๘ เมษายน ๒๕๒๖ ด้วยจึงจะมีสิทธิสมัคร

โจทก์มิได้ยื่นใบสมัครต่อผู้ว่าราชการจังหวัดบุรีรัมย์และได้ฟ้องจำเลยทั้งสามเป็นคดีนี้ กรณีเป็นที่เห็นได้ว่าในชั้นนี้โจทก์และจำเลยทั้งสามเพียงแต่มีความขัดแย้งกันในทางความเห็นอันเกี่ยวแก่วิธีการสมัครรับเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดบุรีรัมย์แทนตำแหน่งที่ว่าง การที่โจทก์งดเว้นไม่ยื่นใบสมัครรับเลือกตั้งต่อผู้ว่าราชการจังหวัดบุรีรัมย์จำเลยที่ ๓ เป็นเรื่องโจทก์สมัครใจไม่ใช้สิทธิตามความเห็นของตนเอง สภาพแห่งข้อหาของโจทก์ตามที่กล่าวมานี้ไม่พอให้ถือว่ามีข้อโต้แย้งเกิดขึ้นเกี่ยวกับสิทธิหรือหน้าที่ในระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสาม พระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. ๒๕๒๒ มีบทบัญญัติให้บุคคลใช้สิทธิทางศาลได้แต่เฉพาะในกรณีที่ผู้สมัครผู้ใดไม่มีรายชื่อเป็นผู้สมัครในประกาศของผู้ว่าราชการจังหวัดและการคัดค้านการเลือกตั้ง ตามมาตรา ๒๕ ประกอบกับมาตรา ๒๒ และมาตรา ๗๘ สำหรับกรณีของโจทก์บทกฎหมายดังกล่าวมิได้บัญญัติให้สิทธิแก่โจทก์ในอันที่จะต้องใช้ในทางศาลไว้เลย โจทก์ไม่มีสิทธิอย่างใดที่จะนำคดีมาให้ศาลวินิจฉัยความเห็นอันแตกต่างขัดแย้งกันระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสาม

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
กิติ บูรพรรณ์ · ประการ กาญจนศูนย์ · ประพันธ์ ผลฉาย
Lower court
ศาลแพ่ง - นายสุวรรณ ตระการพันธุ์
ศาลอุทธรณ์ - นายสุเมธ สุทธิวาทนฤพุฒิ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 3682/2568

โจทก์และจำเลยตกลงเข้ากันเป็นหุ้นส่วนซื้อที่ดินเพื่อปลูกสร้างคอนโดมิเนียมขายนำกำไรมาแบ่งปันกัน ต่อมามีผู้สนใจซื้อที่ดินดังกล่าวและผู้เป็นหุ้นส่วนได้ตกลงขายที่ดินเพื่อทำกำไร อันเป็นกรณีที่หุ้นส่วนเปลี่ย…

Supreme Court Judgment No. 3230/2568

มารดาโจทก์เป็นผู้ใช้และครอบครองรถยนต์รวมทั้งร่วมกับโจทก์ผ่อนชำระค่าเช่าซื้อด้วยกัน มารดาโจทก์นำรถยนต์พิพาทไปจำนำกับจำเลยโดยที่โจทก์ไม่ทราบเรื่อง เช่นนี้ การจำนำรถยนต์พิพาทจึงเป็นเรื่องระหว่างมารดาโจทก…

Supreme Court Judgment No. 1760/2568

โจทก์เป็นผู้ประกอบธุรกิจฟ้องจำเลยซึ่งเป็นผู้บริโภคโดยมีข้อเท็จจริงที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีรวมทั้งคำขอบังคับ ตามสัญญาเช่าพื้นที่และสัญญาบริการสำหรับห้องหมายเลข FM-B002 ในศูนย์การค้าของโจทก์ จำเลยให้กา…

Supreme Court Judgment No. 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up