Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 385/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำร้ายร่างกายถึงบาดเจ็บสาหัสทางพิจารณาได้ความว่า มีการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป และโจทก์ร่วมได้รับอันตรายสาหัสจากการชุลมุนต่อสู้นั้น เป็นเรื่องข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง เพราะขาดข้อเท็จจริงอันเป็นข้อสารสำคัญเป็นองค์ความผิดหาใช่เพียงแตกต่างกันในรายละเอียดที่ต้องกล่าวมาในฟ้องเท่านั้นไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ร่วมกันทำร้ายร่างกายนางฟูตี้ แซ่ผู่ตาบอดทุพพลภาพตลอดชีวิต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า นางสงกรานต์ผู้เดียวมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 299 ให้จำคุกนางสงกรานต์ 6 เดือน ลดโทษ 1 ใน 3 คงจำคุกโจทก์ร่วมอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องอัยการโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า

โจทก์ฟ้องบรรยายข้อเท็จจริงเป็นสารสำคัญว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันทำร้ายร่างกายโจทก์ร่วม แต่ทางพิจารณาได้ความเพียงว่านางสงกรานต์จำเลยคนหนึ่งชุลมุนต่อสู้ระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป โจทก์ร่วมได้รับอันตรายสาหัสเพราะการกระทำในการชุลมุนต่อสู้ระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป โจทก์ร่วมได้รับอันตรายสาหัสเพราะการกระทำในการชุลมุนต่อสู้กันนั้น สารสำคัญในความผิดที่พิจารณาได้ความ คือ มีการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป สารสำคัญเหล่านี้ไม่มีปรากฏในข้อเท็จจริงตามคำฟ้องของโจทก์เลย

โจทก์บรรยายฟ้องเพียงว่าจำเลยทั้งสองทำร้ายร่างกายโจทก์แต่ฝ่ายเดียว ไม่มีการชุลมุนต่อสู้กันแต่อย่างใด ข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในทางพิจารณาจึงแตกต่างกับข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง ขาดข้อเท็จจริงอันเป็นข้อสารสำคัญเป็นองค์ความผิด หาใช่เพียงแตกต่างกันในรายละเอียดที่ต้องกล่าวมาในฟ้องเท่านั้นไม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จิตติ ติงศภัทิย์ · ประกอบ หุตะสิงห์ · เชื้อ คงคากุล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7945/2538

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยร่วมกันทำร้ายร่างกายผู้เสียหายจนได้รับอันตรายสาหัส ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 แต่ทางพิจารณาได้ความว่าผู้เสียหายถูกทำร้ายเนื่องจากมีการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างบุคคลตั้งแต่สา…

Supreme Court Judgment No. 48/2528

ฟ้องว่าจำเลยกับพวกทำร้ายร่างกายผู้เสียหายจนได้รับบาดเจ็บสาหัสขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 297 ทางพิจารณาได้ความว่าผู้เสียหายถูกทำร้ายเพราะมีการชุลมุนต่อสู้กันระหว่างบุคคลตั้งแต่สามคนขึ้นไป ถือว…

Supreme Court Judgment No. 77/2483

เก็บน้ำมันเชื้อเพลิงไว้ในสถานที่ซึ่งได้รับอนุญาตแต่ใบอนุญาตหมดอายุและได้ไปขอใบอนุญาตต่อเจ้าพนักงาน 2 ครั้ง แต่หากเจ้าพนักงานไม่มีแบบพิมพ์ในอนุญาตที่จะออกให้นั้นเป็นสิ่งสดวิสัยที่จะปฎิบัติได้ จึงยังไม่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2562 (ref. 635894)

จำเลยที่ 1 และที่ 3 ไม่ได้เข้าไปร่วมทำร้ายร่างกายโจทก์ร่วมตามที่วางแผนกันไว้ โดยอยู่ที่รถจักรยานยนต์ซึ่งจอดอยู่ด้านหลังรถยนต์ของโจทก์ร่วมซึ่งเป็นระยะที่ใกล้ชิดกับสถานที่เกิดเหตุ อยู่ในลักษณะที่อาจเข้า…

Supreme Court Judgment No. 1644/2554

โจทก์ฟ้องจำเลยในความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน แต่ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าจำเลยใช้อาวุธมีดของกลางฟันผู้เสียหายขณะผู้เสียหายกำลังจะแย่งมีดจากจำเลย และเมื่อได้ความว่าบาดแผลของผู้เสียหายไม่ร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up