Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 389/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ค้ำประกัน ผ่อนเวลา การที่เจ้าหนี้ไม่ฟ้องผู้กู้เมื่อถึงกำหนดชำระหนี้ไม่เรียกว่าผ่อนเวลาให้ลูกหนี้ลายพิมพ์นิ้วมือมีพะยานลงชื่อ 2 คน แม้ท้ายชื่อคนหนึ่งไม่มีคำวา "พะยาน" อยู่ ด้วยก็ใช้ได้ นายอำเภอลงชื่อในสัญญาเท่ากับเป็นพะยานด้วย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้กู้ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกัน จำเลยที่ ๒ คัดค้านว่า (๑) โจทก์ผ่อนเวลาให้ผู้กู้ (๒) พิมพ์ลายมือของจำเลยที่ ๒ มีพะยานลงชื่อรับรองแต่คนเดียว ไม่ชอบด้วยกฎหมายแพ่งฯม. ๙ ฎีกาตัดสินว่า ข้อคัดค้าน ข้อ ๑ ฟังไม่ขึ้นเพราะการที่เจ้าหนี้ไม่จัดการฟ้องลูกหนี้ในเมื่อหนี้ถึงกำหนดชำระ ไม่เป็นการผ่อนเวลาตาม ม. ๗๐๐ ส่วนข้อ ๒ นั้น ปรากฎว่าท้ายสัญญามีขุนพินพลราษฎร์แลนายลี่กรมการอำเภอลงชื่อด้วย แม้ท้ายชื่อขุนพินพลราษฎร์จะไม่มีคำว่า"พะยาน"ก็ดี ก็เป็นพะยานอยู่ในตัวเอง เพราะเป็นผู้นั่งทำสัญญาในหน้าที่ราชการ

Result

จึงพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามฟ้อง

Matter details

Panel of judges
ศรี · นล · วิกรม
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระเทพปรีชา
ศาลอุทธรณ์ - พระสุขุมวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up