Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3914/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์ในเรื่องค่าธรรมเนียมถอนการยึดพร้อมกับนัดสืบพยานโจทก์ โจทก์มอบฉันทะให้ ช. มายื่นคำร้องขอถอนฟ้องและฟังคำสั่งศาล แม้ใบมอบฉันทะจะไม่ระบุชัดว่าให้ฟังคำสั่งศาลในเรื่องอะไร แต่โจทก์ก็ทราบว่าศาลนัดพิจารณาคำร้องกับสืบพยานโจทก์พร้อมกัน และศาลต้องมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ด้วย จึงถือได้ว่าโจทก์มอบฉันทะเพื่อฟังคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ด้วย เมื่อศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง และเลื่อนการพิจารณาคำร้องไป โดยให้โจทก์วางเงินค่านำส่งหมายนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ แต่โจทก์ไม่ปฏิบัติและไม่ไปศาลตามกำหนดนัด ก็ต้องถือว่าโจทก์ทิ้งคำร้อง และศาลชอบที่จะจำหน่ายคดีของโจทก์เสียได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองเป็นบุคคลล้มละลาย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสองชั่วคราว โจทก์จึงนำเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยึดทรัพย์ของลูกหนี้ (จำเลย) ไว้ ต่อมาศาลชั้นต้นสั่งยกเลิกคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ชั่วคราว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สั่งให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมยึดทรัพย์สินแล้วไม่มีการขาย โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลชั้นต้นนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์ ครั้นถึงวันนัดโจทก์มอบฉันทะให้นายชัยรัตน์ แซ่ลิ้ม มาแทน แต่ศาลให้เลื่อนวันนัดพร้อมไปพร้อมกับให้แจ้งวันนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์โดยให้โจทก์วางเงินค่าส่งหมาย ต่อมาเมื่อถึงกำหนดวันเวลานัดพร้อมโจทก์ไม่มาศาลและไม่ได้วางเงินค่าส่งหมาย ศาลชั้นต้นถือว่าโจทก์ทิ้งคำร้อง จึงมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีของโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ที่โจทก์ฎีกาว่า โจทก์มิได้ทิ้งฟ้อง (คำร้อง) เพราะนายชัยรัตน์ แซ่ลิ้ม เป็นเพียงผู้รับมอบฉันทะให้มายื่นคำร้องขอถอนฟ้องและฟังคำสั่งศาลเกี่ยวกับเรื่องที่โจทก์ขอถอนฟ้องเท่านั้น มิได้รับมอบให้ดำเนินการเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ลงวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๒๘ และกำหนดวันนัดด้วย การที่นายชัยรัตน์ลงชื่อในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลรับทราบเรื่องที่ศาลเลื่อนนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์ดังกล่าวไปวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๒๘ และสั่งให้โจทก์วางเงินค่าส่งหมายให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ภายใน ๗ วัน เป็นเรื่องนอกเหนืออำนาจตามที่ได้รับมอบหมายให้ดำเนินการ ไม่ผูกพันโจทก์ ถือไม่ได้ว่าโจทก์ได้ทราบวันนัดและคำสั่งศาลดังกล่าวนั้น

พิเคราะห์แล้วได้ความว่า โจทก์ได้ยื่นคำร้องลงวันที่ ๒๓ กันยายน ๒๕๒๘ ขอให้ศาลชั้นต้นเปลี่ยนแปลงคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เกี่ยวกับค่าธรรมเนียมถอนการยึด ศาลชั้นต้นได้นัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องนัดแรกพร้อมกับการนำสืบพยานโจทก์ในวันที่ ๑๖ ตุลาคม ๒๕๒๘ ถึงวันนัดโจทก์มอบฉันทะให้นายสมชัย ประเทืองศิริวงศ์ ยื่นคำร้องขอเลื่อนอ้างว่าผู้จัดการห้างหุ้นส่วนโจทก์ป่วย ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยานโจทก์และนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องในวันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๒๘ ถึงวันนัดโจทก์มอบฉันทะให้นายชัยรัตน์ แซ่ลิ้ม มายื่นคำร้องและฟังคำสั่งศาล คำร้องที่นำมายื่นนั้นเป็นคำร้องขอถอนฟ้อง ศาลชั้นต้นได้สั่งในรายงานกระบวนพิจารณาอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องได้ และมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ว่า

ศาลไม่อาจจะพิจารณาคำร้องได้เนื่องจากตัวความและทนายไม่มาศาลและโจทก์ยังไม่ได้ส่งหมายให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ให้เลื่อนไปนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๒๘ เวลา ๑๓.๓๐ นาฬิกา แจ้งวันนัดให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทราบและให้โจทก์วางเงินค่าส่งหมายภายใน ๗ วัน นายชัยรัตน์ได้ลงชื่อรับทราบในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลแล้ว

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้ในใบมอบฉันทะของโจทก์จะระบุไม่ชัดว่าให้นายชัยรัตน์ฟังคำสั่งศาลเรื่องอะไร แต่โจทก์ก็ทราบอยู่แล้วว่า ในวันที่ ๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๒๘ เป็นวันที่ศาลได้นัดสืบพยานโจทก์และนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์พร้อมกัน ซึ่งศาลจะต้องพิจารณาและมีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ด้วย การที่โจทก์มอบฉันทะให้นายชัยรัตน์มาฟังคำสั่งศาลในวันเดียวกันนั้น จึงหมายรวมถึงฟังคำสั่งศาลที่เกี่ยวกับคำร้องของโจทก์ด้วย เมื่อนายชัยรัตน์ลงชื่อรับทราบคำสั่งศาลในรายงานกระบวนพิจารณาของศาลดังกล่าว จึงเท่ากับโจทก์ได้รับทราบวันนัดของศาลที่เลื่อนไปนัดพร้อมเพื่อพิจารณาคำร้องของโจทก์ในวันที่ ๒๕ ธันวาคม ๒๕๒๘ และคำสั่งที่ให้โจทก์วางเงินค่าส่งหมายแจ้งวันนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ด้วยแล้ว เมื่อถึงวันนัดโจทก์ไม่มาศาลทั้งมิได้นำส่งหมายแจ้งวันนัดแก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ตามคำสั่งของศาล จึงถือได้ว่าโจทก์เพิกเฉยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาตามที่ศาลเห็นสมควรกำหนด ศาลชอบที่จะจำหน่ายคดีโจทก์ได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · ประชา บุญวนิช · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
Lower court
ศาลแพ่ง - นายบรรเทิง มุลพรม
ศาลอุทธรณ์ - นายประสิทธิ์ แสนศิริ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2955/2554

ทนายผู้ร้องทำใบมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นฎีกา นำหมายและรับทราบคำสั่ง ปรากฏว่า เสมียนทนายผู้ร้องได้นำฎีกาของผู้ร้องมายื่นต่อศาลชั้นต้นในวันที่ 13 มิถุนายน 2551 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องนำส่งสำเนาฎี…

Supreme Court Judgment No. 3988/2541

ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยและให้จำเลยนำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้โจทก์ภายใน 15 วัน มิฉะนั้นถือว่าทิ้งอุทธรณ์ โดยกำหนดให้มาทราบคำสั่งของศาลดังกล่าวในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2540 ถ้าไม่มาถือว่าทราบคำสั่งแล้ว…

Supreme Court Judgment No. 1399/2567

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยเพียงประเด็นเดียวว่า สัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์กับจำเลยเป็นโมฆะเพราะเป็นนิติกรรมอำพรางการกู้เงินหรือไม่ และขอให้ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ซึ่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2563 (ref. 662542)

แม้ตามสัญญาข้อ 19 คู่สัญญาได้แสดงเจตนาไว้ชัดแจ้งว่าถ้าจำเลยทั้งสองส่งมอบงานล่าช้ากว่าวันแล้วเสร็จจำเลยทั้งสองยอมให้โจทก์ดำเนินการปรับเป็น รายวัน วันละ 1,939.50 บาท ก็ตาม แต่เงินค่าปรับ ในกรณีที่จำเลยท…

Supreme Court Judgment No. 2064/2562

แม้คำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้โจทก์นำส่งสำเนาอุทธรณ์ให้แก่จำเลยโดยเสียค่าธรรมเนียมในการส่งจะไม่ชอบด้วยบทกฎหมาย แต่ต่อมาเจ้าหน้าที่ศาลไม่สามารถส่งสำเนาอุทธรณ์ให้จำเลยได้เพราะไม่พบภูมิลำเนาของจำเลย การที่ศาล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up