Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 404/2504

พ.ศ. 2504 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การซื้อขายที่ดินมีโฉนดแม้ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้ซื้อจะชำระราคาเรียบร้อยแล้วและได้ยึดถือโฉนดครอบครองถือเอาประโยชน์จากที่ดินนั้นตลอดมาก็ตาม ถ้ายังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ การซื้อขายย่อมยังไม่สมบูรณ์ตามกฎหมาย ฉะนั้น โจทก์ในฐานะเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาของจำเลยซึ่งเป็นผู้ขายย่อมมีสิทธิยึดที่ดินนั้นชำระหนี้ได้ ประชุมใหญ่ครั้งที่ 12/2504

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากการที่โจทก์ฟ้องจำเลยแล้วขออายัดที่ดินของจำเลยชั่วคราวก่อนมีคำพิพากษา ต่อมาศาลได้พิพากษาให้จำเลยแพ้คดี โจทก์จึงนำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดที่ดินดังกล่าวรวมกับทรัพย์อื่นๆ ผู้ร้องได้ร้องขัดทรัพย์ตั้งแต่ชั้นที่โจทก์ขออายัดว่า ที่ดินที่ยึดเป็นของผู้ร้อง โดยผู้ร้องซื้อมาจากจำเลย โดยได้ชำระเงินเรียบร้อย ทั้งได้ยึดโฉนดที่ดินและครอบครองที่ดินนี้ในฐานะเป็นเจ้าของจนบัดนี้ ขอให้ศาลมีคำสั่งปล่อยที่ดินที่ยึด โจทก์คัดค้านว่าที่ดินแปลงนี้เป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า ผู้ร้องได้ซื้อที่ดินพิพาทจากจำเลยและเจ้าของเดิมแต่ยังไม่มีการโอนชื่อในโฉนดกัน ผู้ร้องขำระราคาให้ผู้ขายแล้ว ผู้ขายเดิมได้สละสิทธิความเป็นเจ้าของตลอดมา และผู้ร้องได้ยึดถือโฉนดครอบครองถือเอาประโยชน์จากที่ดินแปลงนี้ตลอดมา ฉะนั้น ผู้ร้องเป็นผู้อยู่ในฐานะที่จะจดทะเบียนสิทธิได้ก่อนบุคคลอื่น จึงมีคำสั่งให้โจทก์ถอนการยึดทรัพย์ ปล่อยให้เป็นสิทธิแก่ผู้ร้องไป

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่ เห็นว่ากรณีนี้ผู้ร้องได้ซื้อที่ดินแปลงพิพาทจากจำเลยและนายสุธัม, นายกวีเจ้าของร่วมเดิมในราคา ๖๘,๐๐๐ บาท โดยชำระราคาเรียบร้อยแล้ว ทางเจ้าของเดิมได้มอบโฉนดให้แก่ผู้ร้องๆ ได้ยึดถือโฉนดเข้าครอบครองรับประโยชน์ คือ ค่าเช่านาในที่พิพาทนี้ตลอดมาจนบัดนี้ก็ตาม แต่ปรากฎว่าการซื้อขายที่พิพาทนี้ยังไม่ได้ทำการโอนกรรมสิทธิ์เปลี่ยนมือให้เป็นไปตามกฎหมาย กล่าวคือ ยังไม่ได้จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ให้เป็นของผู้ร้องโดยทางเจ้าพนักงานแต่อย่างใด ซึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่ง และพาณิชย์ มาตรา ๔๕๖ บัญญัติว่า "การซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ ถ้ามิได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ไซร้ ท่านว่าเป็นโมฆะ ฯลฯ" ดังนั้น การซื้อขายที่พิพาทนี้ยังไม่สมบูรณ์ตามกฎหมายกรรมสิทธิ์ในที่พิพาทคงยังเป็นของจำเลยผู้ขายอยู่ตามเดิม เมื่อเช่นนี้ โจทก์ในฐานะเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาของศาลย่อมมีสิทธิที่จะยึดที่พิพาทนี้มาชำระหนี้ของตนได้ ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น

Result

พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง

Matter details

Panel of judges
เชื้อ คงคากุล · สุทธิวาทนฤพุฒิ · สารกิจปรีชา
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายประเทือง ชลายน
ศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4985/2558

ป.วิ.พ. มาตรา 287 บัญญัติว่า "ภายใต้บังคับแห่งบทบัญญัติ มาตรา 288 และ 289 บทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายนี้ว่าด้วยการบังคับคดีแก่ทรัพย์สินของลูกหนี้ตามคำพิพากษานั้น ย่อมไม่กระทบกระทั่งถึงบุริมสิทธิหรือสิทธ…

Supreme Court Judgment No. 7198/2558

ผู้ร้องประกอบธุรกิจขายอสังหาริมทรัพย์ตั้งแต่ปี 2546 เมื่อผู้ร้องทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 2 แล้วได้สร้างบ้านในที่ดินดังกล่าวซึ่งมีรูปแบบเดียวกันกับบ้านหลังอื่นที่อยู่ในโครงการหมู่บ้านจั…

Supreme Court Judgment No. 17393/2555

การยึดที่ดินซึ่งเป็นอสังหาริมทรัพย์ย่อมครอบไปถึงดอกผลนิตินัยของที่ดินนั้นด้วยตาม ป.วิ.พ. มาตรา 304 วรรคสอง ค่าเช่าที่ดินที่จำเลยต้องชำระตามสัญญาเช่า ถือเป็นดอกผลนิตินัยของที่ดินที่ถูกยึด ผู้ซื้อทรัพย์…

Supreme Court Judgment No. 5557/2545

การซื้อขายอาคารอันเป็นอสังหาริมทรัพย์ที่คู่สัญญามีความประสงค์จะทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ให้ถูกต้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 456 นั้น ถ้าตราบใดที่ยังมิได้มีการจดทะเบียนต่…

Supreme Court Judgment No. 9652/2544

คดีก่อนศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนการจดทะเบียนซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์และจำเลยบางส่วน โดยวินิจฉัยว่าจำเลยคดีดังกล่าวจดทะเบียนโอนขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์คดีดังกล่าวเป็นการทำนอกขอบอำนาจในฐานะผู้จ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up