Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2522 (ref. 40420)

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องมอบเรือให้ลูกจ้างควบคุมเรือทำการประมง ลูกจ้างนำเรือไปทำการประมงในที่หวงห้าม ฝ่าฝืน พระราชบัญญัติการประมง ผู้ร้องอ้างว่าไม่รู้เห็นเป็นใจ ในการที่ลูกจ้างทำผิดขอรับเรือคืนมิให้ริบไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้คืนเรือยนต์ที่ศาลพิพากษาให้ริบ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า นายวินัย ญาณวัฒนะ ผู้ร้องเป็นเจ้าของเรือพรสวรรค์ 1 นางกิมลั้ง ญาณวัฒนะ ผู้ร้องเป็นเจ้าของเรือพรสวรรค์ 2 ผู้ร้องทั้งสองเป็นสามีภรรยากัน เดิมนายสุรศักดิ์ บุญสร้าง จำเลยที่ 1เป็นลูกจ้างผู้ร้องมาก่อนทำหน้าที่เป็นนายท้ายเรือพรสวรรค์ 2 ปัญหาเรื่องผู้ร้องทั้งสองให้นายสุรศักดิ์ บุญสร้าง จำเลยที่ 1 เช่าเรือทั้งสองลำจริงหรือไม่นั้น เห็นว่า เมื่อจำเลยที่ 1 ถูกจับกุมฐานทำการประมงในที่หวงห้ามตามพระราชบัญญัติการประมงจำเลยที่ 1 ให้การในชั้นสอบสวนว่า เรือทั้งสองลำเป็นของผู้ร้อง จำเลยที่ 1 ประกอบอาชีพทางรับจ้างทำประมง โดยเป็นไต้ก๋งหรือนายท้ายเรือพรสวรรค์ 1 และพรสวรรค์ 2 ได้รับมอบหมายจากผู้ร้องให้เป็นผู้ควบคุมเรือดังกล่าวและรับผิดชอบดูแลการทำงานภายในเรือทุกอย่าง

จำเลยที่ 1 ไม่ได้อ้างเลยว่าจำเลยที่ 1 เช่าเรือทั้งสองลำจากผู้ร้อง ที่ผู้ร้องทั้งสองอ้างว่า ได้ให้จำเลยที่ 1 เช่าเรือทั้งสองลำไปตั้งแต่ก่อนเกิดเหตุจึงรับฟังไม่ได้ เมื่อจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างผู้ร้องทั้งสอง ได้รับมอบหมายจากผู้ร้องทั้งสองให้เป็นผู้ควบคุมเรือและรับผิดชอบดูแลการทำงานในเรือทุกอย่าง การที่จำเลยที่ 1 นำเรือไปทำการประมงในที่หวงห้าม เป็นการฝ่าฝืนต่อพระราชบัญญัติการประมง ผู้ร้องทั้งสองจะอ้างว่าไม่รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดของจำเลยที่ 1 หาได้ไม่ ผู้ร้องทั้งสองจึงไม่มีสิทธิร้องขอคืนเรือของกลาง คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ไม่ต้องด้วยความเห็นศาลฎีกา ฎีกาโจทก์ฟังขึ้นพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องทั้งสองตามคำสั่งศาลชั้นต้น"

Matter details

Panel of judges
สุวัฒน์ รัตรสาร · จันทร์ ระรวยทรง · สุไพศาล วิบุลศิลป์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 908/2568

โจทก์มิได้ปฏิบัติเกี่ยวกับการยื่นคำร้องขอให้สั่งริบทรัพย์สินของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน พ.ร.บ.ป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 35 วรรคสอง โดยครบถ้วนจึงไม่อาจนำบทบัญญัติเรื่องการคืนทรัพย์สินตามความในมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 328/2563

คดีร้องขอคืนของกลางมีประเด็นต้องวินิจฉัยตามคำร้องของผู้ร้องเพียงว่า ศาลจะสั่งคืนของกลางให้แก่ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าของแท้จริงและมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดหรือไม่เท่านั้น แต่ประเด็นที่ผู้ร้อง…

Supreme Court Judgment No. 327/2563

คดีร้องขอคืนของกลางมีประเด็นต้องวินิจฉัยตามคำร้องของผู้ร้องเพียงว่า ศาลจะสั่งคืนของกลางให้แก่ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าของแท้จริงและมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดหรือไม่เท่านั้น แต่ประเด็นที่ผู้ร้อง…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up