Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 406/2515

พ.ศ. 2515 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานบังอาจยักยอกทรัพย์ของทางราชการที่จำเลยได้รับมอบหมายให้ดูแลรักษาโดยนำไปขายให้ผู้อื่น อันเป็นการทุจริตต่อตำแหน่งหน้าที่ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147,151,157,158, 352 และ 353 เช่นนี้ เมื่อมาตราดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการกระทำของจำเลยตามข้อเท็จจริงที่บรรยายในฟ้องทั้งสิ้น และการกระทำของจำเลยจะเป็นความผิดตามมาตราใดย่อมเป็นหน้าที่ของศาลจะพึงเลือกปรับบทลงโทษจำเลยตามข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความ ฟ้องโจทก์จึงไม่เคลือบคลุม และเมื่อศาลปรับบทลงโทษจำเลยตามมาตรา 147 ซึ่งเป็นการลงโทษตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาที่โจทก์สืบสมตามข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง จึงไม่เป็นการพิพากษาเกินคำขอ

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำรวจตระเวนชายแดน ได้เบียดบังยักยอกอาวุธปืน ฯลฯ ของทางราชการที่จำเลยได้รับมอบหมายให้ดูแลรักษา โดยนำไปขายให้ผู้อื่นเอาเงินเป็นประโยชน์ของจำเลยอันเป็นการทุจริตต่อหน้าที่ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147, 151, 157, 158, 352 และ 353 และสั่งคืนของกลางแก่เจ้าทรัพย์จำเลยให้การว่าได้ยักยอกทรัพย์จริง แต่ยักยอกในฐานะบุคคลธรรมดา ไม่ใช่ในฐานะเจ้าพนักงานศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 ให้จำคุก 6 ปี คำให้การชั้นสอบสวนและชั้นศาลเป็นประโยชน์ในการพิจารณา ลดโทษให้ 1 ใน 3 คงจำคุก 4 ปี ของกลางคืนเจ้าทรัพย์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม

เพราะโจทก์ฟ้องขอให้ศาลลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147, 151, 157, 158, 352และ 353 รวม 6 มาตรา ในความผิดเดียวกัน เป็นฟ้องที่โจทก์ไม่แน่ใจว่าจำเลยมีความผิดสถานใดหรือมาตราใด ขอให้ศาลเลือกลงโทษเสียเองและการที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา 147 โดยโจทก์มิได้ขอให้ลงโทษตามมาตรานี้โดยชัดเจนและเฉพาะเจาะจง เป็นการลงโทษเกินคำขอศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ฟ้องโจทก์บรรยายข้อเท็จจริงและรายละเอียดเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยกระทำผิดมาโดยชัดแจ้งพอที่จะเข้าใจข้อหาได้ดีว่าจำเลยถูกกล่าวหาว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานมีหน้าที่ดูแลรักษาทรัพย์ซึ่งเบิกมาใช้ในราชการตำรวจตระเวณชายแดนแล้วจำเลยบังอาจเบียดบังยักยอกเอาทรัพย์ดังกล่าวไปโดยทุจริต และโจทก์ได้อ้างมาตราในกฎหมายซึ่งบัญญัติว่าการกระทำเช่นนั้นเป็นความผิด

ขอให้ศาลลงโทษรวม 6 มาตรา อันล้วนแต่เป็นมาตราในกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการกระทำของจำเลยตามข้อเท็จจริงที่บรรยายในฟ้องทั้งสิ้น การกระทำของจำเลยจะเป็นความผิดต้องตามมาตราใดใน 6 มาตรานี้หรือไม่ ย่อมเป็นหน้าที่ของศาลจะพึงเลือกปรับบทลงโทษจำเลยให้ถูกต้องตามข้อเท็จจริงที่พิจารณาได้ความ ฟ้องโจทก์จึงหาเป็นฟ้องเคลือบคลุม ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาไม่ ส่วนที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 147 นั้น ก็เป็นการลงโทษตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏในการพิจารณา ซึ่งโจทก์สืบสมตามข้อเท็จจริงที่กล่าวในฟ้อง และโจทก์ได้อ้างมาตรานี้เป็นบทลงโทษมาในฟ้องด้วยแล้ว หาได้พิพากษาเกินคำขอหรือที่มิได้กล่าวในฟ้องไม่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จินตา บุณยอาคม · อัศนี เกาไศยนันท์ · จรัญ อิศระ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 33/2568

การขอให้เพิ่มโทษจำเลยฐานกระทำความผิดไม่เข็ดหลาบต้องเป็นไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 159 ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดียาเสพติด พ.ศ. 2550 มาตรา 3 คือ โจทก์ต้องกล่าวมาในฟ้อง ถ้ามิได้ขอเพิ่มโทษมาในฟ้อง ก่อนมีคำพิพาก…

Supreme Court Judgment No. 2324/2567

จําเลยเป็นพนักงานมหาวิทยาลัย ม. ผู้เสียหาย ซึ่งพนักงานมหาวิทยาลัยดังกล่าวคือ พนักงานในสถาบันอุดมศึกษาตามความในมาตรา 4 แห่ง พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2547 พระราชบัญญัติฉบับนี้…

Supreme Court Judgment No. 3620/2566

ขณะเกิดเหตุโจทก์ดำรงตำแหน่งประธานสภานิติบัญญัติแห่งชาติ มีอำนาจหน้าที่เกี่ยวข้องกับ การประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยตามข้อบังคับการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ พ.ศ. 2557 ข้อ 1…

Supreme Court Judgment No. 1090/2566

ป.วิ.อ มาตรา 158 บัญญัติว่า "ฟ้องต้องทำเป็นหนังสือและมี...(7) ลายมือชื่อโจทก์ ผู้เรียง ผู้เขียนหรือพิมพ์ฟ้อง" และมาตรา 161 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าฟ้องไม่ถูกต้องตามกฎหมายให้ศาลสั่งโจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต…

Supreme Court Judgment No. 549/2561

คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องถึงคดีที่โจทก์อาศัยเป็นเหตุขอให้เพิ่มโทษและมีคำขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 92 แม้ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบคำให้การจำเลยที่ 1 ว่า เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์อ้างเป็น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up