Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 407/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ววินิจฉัยว่าคดีไม่มีมูลพิพากษายกฟ้อง คดีโจทก์ต้องห้ามอุทธรณ์ข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 ทวิ

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ววินิจฉัยว่าคดีไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์ไม่รับวินิจฉัยอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง คงวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายผู้มีอำนาจฟ้อง พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

ที่โจทก์ฎีกาว่า คดีโจทก์ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง เพราะเป็นอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่ว่าคดีไม่มีมูลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 170 เห็นว่าแม้มาตรา 170 จะบัญญัติว่า คำสั่งที่ว่าคดีไม่มีมูลนั้น โจทก์มีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้ตามบทบัญญัติว่าด้วยลักษณะอุทธรณ์ฎีกาก็ตาม แต่คดีนี้ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยอาศัยมาตรา 167 ด้วย คดีโจทก์จึงต้องห้ามมิให้อุทธรณ์ข้อเท็จจริงตามมาตรา 193 ทวิ โดยตรง และที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยมีเจตนาทำให้ทรัพย์ของโจทก์เสียหาย เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายเห็นว่า ปัญหาที่ว่าจำเลยมีเจตนาทำให้ทรัพย์ของโจทก์เสียหายหรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชอบแล้ว เมื่อข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่า จำเลยไม่มีเจตนาทำให้ทรัพย์ของโจทก์เสียหายแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ว่าโจทก์เป็นผู้เสียหายผู้มีอำนาจฟ้อง จึงไม่มีความจำเป็นต้องวินิจฉัย เพราะไม่ทำให้ผลแห่งคดีเปลี่ยนแปลงไป"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สง่า อำพันแสง · เพียร ศรีอรุณ · ประสม ศรีเจริญ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1714/2567

คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาดตามบทบัญญัติมาตรา 170 แห่ง ป.วิ.อ. ซึ่งต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ฎีกา หมายถึงเฉพาะคำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลเท่านั้น แต่หากเป็นการคัดค้านเรื่องผิดระเบียบ คู่ความฝ…

Supreme Court Judgment No. 858/2567

แม้ตาม ป.วิ.อ. มาตรา 170 บัญญัติว่า คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาด ซึ่งหมายถึงคู่ความไม่อาจอุทธรณ์ฎีกาโต้แย้งคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้มีมูลได้ แต่เมื่อคดีขึ้นสู่การพิจารณาของศาลอุทธรณ์ หากศาลอุทธร…

Supreme Court Judgment No. 2813/2566

เมื่อพิจารณาคำฟ้องโจทก์ข้อ 2 แล้ว โจทก์ไม่บรรยายว่า ข้อความเท็จในบัญชีผู้ถือหุ้นของจําเลยที่ 1 ที่โจทก์อ้างเป็นมูลเพื่อขอให้ลงโทษจําเลยทั้งสี่ในความผิดฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จแก่เจ้าพนักงาน ฐานแจ้งให…

Supreme Court Judgment No. 3377/2565

ศาลไม่ได้บันทึกคำถามค้านของทนายจำเลยที่ 1 ที่ถามค้านโจทก์ในประเด็นเกี่ยวกับลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ตายและลายมือชื่อของพยานในพินัยกรรมปลอมโดยเห็นว่าไม่เกี่ยวกับประเด็นในคดี ก็เป็นการใช้ดุลพินิจในการดำเนิน…

Supreme Court Judgment No. 3629/2562

ป.วิ.อ. มาตรา 170 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "คำสั่งของศาลที่ให้คดีมีมูลย่อมเด็ดขาด แต่คำสั่งที่ว่าคดีไม่มีมูลนั้น โจทก์มีอำนาจอุทธรณ์ฎีกาได้ตามบทบัญญัติว่าด้วยลักษณะอุทธรณ์ฎีกา" ซึ่งหมายความว่า การอุทธรณ์ห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up