Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2550 (ref. 410573)

พ.ศ. 2550 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายจึงเป็นทายาทผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายจึงเหมาะสมแล้ว ส่วนผู้คัดค้านไม่ได้จดทะเบียนสมรสกับผู้ตายจึงมิใช่สามีโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายอันจะทำให้เป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของผู้ตายจึงไม่มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย อีกทั้งในคำแก้ฎีกาของผู้คัดค้านก็ยืนยันว่าที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาทเป็นของผู้คัดค้านคนเดียว มิใช่ทรัพย์มรดกของผู้ตาย ดังนั้น เมื่อผู้คัดค้านมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตายผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายสำหรับที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาท ทั้งไม่มีสิทธิขอให้ตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย ส่วนที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างจะเป็นทรัพย์ของผู้คัดค้านหรือไม่ ผู้คัดค้านต้องไปดำเนินคดีเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหากจากคดีนี้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องในคดีทั้งสองสำนวนเป็นผู้จัดการมรดกของนางสุวิมล ฟรานซิสโก ผู้ตาย โดยให้ผู้ร้องสำนวนแรกเป็นผู้จัดการมรดกที่มีสิทธิและหน้าที่จัดการมรดกโดยทั่วไป และให้ผู้ร้องสำนวนหลังเป็นผู้จัดการมรดกเฉพาะทรัพย์สินส่วนที่เป็นที่ดินโฉนดเลขที่ 40985 ตำบลบางจาก อำเภอพระโขนง กรุงเทพมหานคร พร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินดังกล่าว ต่อมาผู้ร้องในคดีทั้งสองสำนวนต่างยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งถอนผู้ร้องในอีกสำนวนหนึ่งจากการเป็นผู้จัดการมรดก

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้รวมพิจารณาคดีทั้งสองสำนวนเป็นคดีเดียวกัน โดยให้เรียกผู้ร้องในสำนวนคดีแรกว่า ผู้ร้อง และเรียกผู้ร้องในสำนวนหลังว่า ผู้คัดค้าน โดยผู้ร้องอ้างว่า มรดกที่ดินโฉนดเลขที่ 80985 (ที่ถูก 40985) ตำบลบางจาก อำเภอพระโขนง กรุงเทพมหานคร เป็นทรัพย์สินของผู้ตายซึ่งเป็นมารดาของผู้ร้องแต่เพียงผู้เดียว ผู้คัดค้านเพียงช่วยผู้ตายผ่อนชำระเงินเป็นครั้งคราวเท่านั้น ขอให้มีคำสั่งถอนผู้คัดค้านออกจากการเป็นผู้จัดการมรดก ส่วนผู้คัดค้านอ้างว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 40985 ซึ่งมีบ้านเลขที่ 266 ปลูกอยู่นั้น ผู้คัดค้านเป็นผู้ออกเงินซื้อบ้านและที่ดินแต่เพียงผู้เดียว ขอให้มีคำสั่งถอนผู้ร้องออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายเฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับบ้านและที่ดินแปลงดังกล่าว

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องขอของผู้ร้องและผู้คัดค้าน ผู้ร้องและผู้คัดค้านอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกของนางสุวิมล ฟรานซิสโก ผู้ตาย เฉพาะบ้านเลขที่ 266 ซอยสุขุมวิท 97/1 และที่ดินโฉนดเลขที่ 40985 ตำบลบางจาก อำเภอพระโขนง กรุงเทพมหานคร ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำสั่งของศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า ผู้คัดค้านกับผู้ตายอยู่ด้วยกันฉันสามีภริยาแต่ไม่ได้จดทะเบียนสมรส เมื่อวันที่ 4 พฤษภาคม 2533 ผู้ตายกู้เงินจำนวน 2,000,000 บาท จากธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน) สาขาอุรุพงษ์ ไปซื้อที่ดินพิพาทโฉนดเลขที่ 40985 ตำบลบางจาก อำเภอพระโขนง กรุงเทพมหานคร ผู้คัดค้านเป็นผู้ผ่อนชำระเงินกู้ดังกล่าวเดือนละ 28,000 บาท โดยการโอนเงินเข้าบัญชีเงินฝากของผู้ตายและให้ผู้ตายถอนเงินไปชำระหนี้แก่ธนาคาร ต่อมาวันที่ 11 ธันวาคม 2541 ผู้ตายถึงแก่ความตาย มีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องว่า สมควรจะถอดถอนผู้ร้องออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายเฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาทหรือไม่ และสมควรจะถอดถอนผู้คัดค้านออกจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายหรือไม่

เห็นว่า ผู้ร้องเป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายจึงเป็นทายาทผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายจึงเหมาะสมแล้ว ส่วนผู้คัดค้านไม่ได้จดทะเบียนสมรสกับผู้ตายจึงมิใช่สามีโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายอันจะทำให้เป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของผู้ตาย จึงไม่มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย อีกทั้งในคำแก้ฎีกาของผู้คัดค้านก็ยืนยันว่าที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาทเป็นของผู้คัดค้านคนเดียว มิใช่ทรัพย์มรดกของผู้ตาย ดังนั้นเมื่อผู้คัดค้านมิใช่ผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของผู้ตาย ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิร้องขอให้ศาลสั่งถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายสำหรับที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาท

ทั้งไม่มีสิทธิขอให้ตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตาย ส่วนที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างจะเป็นทรัพย์ของผู้คัดค้านหรือไม่ ผู้คัดค้านต้องไปดำเนินคดีเป็นอีกส่วนหนึ่งต่างหากจากคดีนี้ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายเฉพาะที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาทกับตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายเฉพาะที่ดินพิพาทและสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินพิพาทตามคำร้องของผู้คัดค้านจึงเป็นการไม่ชอบ ฎีกาของผู้ร้องฟังขึ้น"

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ไม่เพิกถอนผู้ร้องจากการเป็นผู้จัดการมรดกของนางสุวิมล ฟรานซิสโก ผู้ตาย สำหรับที่ดินโฉนดเลขที่ 40985 ตำบลบางจาก อำเภอพระโขนง กรุงเทพมหานคร และบ้านเลขที่ 266 ซอยสุขุมวิท 97/1 ให้เพิกถอนผู้คัดค้านจากการเป็นผู้จัดการมรดกของนางสุวิมล ฟรานซิสโก ผู้ตาย และให้ยกคำร้องของผู้คัดค้าน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
มงคล ทับเที่ยง · อิศเรศ ชัยรัตน์ · วัฒนชัย โชติชูตระกูล
Source
สำนักวิชาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4419/2562

ตามสัญญาประนีประนอมยอมความระบุว่า ผู้ตายและผู้คัดค้านจะไปดำเนินการจดทะเบียนเลิกรับบุตรบุญธรรมภายใน 30 วัน นับแต่วันที่ทำสัญญา หากผู้คัดค้านผิดสัญญาให้ถือเอาคำพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความแทนการแสด…

Supreme Court Judgment No. 2731/2556

เอกสารสำคัญประจำตัวเด็กชาย ว. ทั้งตามสูติบัตรและสำเนาทะเบียนบ้าน อันเป็นเอกสารมหาชนซึ่งพนักงานเจ้าหน้าที่ได้ทำขึ้นอันต้องด้วยข้อสันนิษฐานว่าเป็นของแท้จริงและถูกต้อง ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 127 กับทะเบียนนัก…

Supreme Court Judgment, B.E. 2552 (ref. 504723)

ผู้ตายได้ทำพินัยกรรมไว้ ยกทรัพย์ทั้งหมดให้แก่นาง ต. ผู้เป็นมารดาเพียงผู้เดียว แต่นาง ต. มารดาผู้รับพินัยกรรมได้ถึงแก่ความตายก่อนผู้ตาย ข้อกำหนดพินัยกรรมซึ่งยกทรัพย์มรดกทั้งหมดให้แก่นาง ต. มารดาย่อมตกไ…

Supreme Court Judgment No. 1854/2551

ผู้คัดค้านอยู่กินฉันสามีภริยากับมารดาของผู้ตายภายหลังจากที่มีการบังคับใช้ ป.พ.พ. บรรพ 5 โดยมิได้จดทะเบียนสมรสกัน ดังนั้น แม้ผู้คัดค้านจะอุปการะเลี้ยงดูผู้ตายตลอดมาซึ่งทำให้ผู้ตายเป็นบุตรนอกกฎหมายที่ผู…

Supreme Court Judgment, B.E. 2551 (ref. 414859)

การเป็นทายาทโดยธรรมในฐานะพี่น้องร่วมบิดาเดียวกันตาม ป.พ.พ. มาตรา 1629 (4) นั้น นอกจากกฎหมายมิได้กำหนดว่า พี่น้องร่วมบิดาเดียวกันจะต้องเป็นบุตรที่ชอบด้วยกฎหมายของบิดาเดียวกันแล้ว การที่จะตีความบทกฎหมาย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up