Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 411/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยขาดต่ออายุใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าว ตั้งแต่หมดอายุในวันที่ 6 กรกฎาคม 2485 ตลอดมานั้น จะปรับเป็นรายปีตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ.2493และแก้ไข 2495 ไม่ได้ เพราะในขณะกระทำผิดกฎหมายในขณะนั้น คือ พระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว 2479 และแก้ไข 2481บัญญัติไว้ให้ปรับได้เพียงไม่เกิน 12 บาท เท่านั้นนอกจากนั้น พระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ.2495 ยังกำหนดอัตราโทษหนักกว่าบทกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำผิดคดีจึงไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ตาม พระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าวพ.ศ.2495 อนึ่งการขาดต่ออายุใบสำคัญประจำตัวปีที่แล้วๆมา ก็ขาดอายุความฟ้องร้องตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 78(4) ซึ่งกำหนดให้ฟ้องภายใน 1 ปีแล้ว

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 8 กฎหมายลักษณะอาญา Section 78

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นคนต่างด้าว ได้จดทะเบียนคนต่างด้าวรับใบสำคัญประจำตัวแล้วชนิดมีกำหนด 1 ปี จำเลยได้ต่ออายุใบสำคัญประจำตัวครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม 2484 หมดอายุในวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2485 จำเลยมีหน้าที่ต่อใบสำคัญประจำตัวภายใน 15 วัน นับแต่วันขาดอายุ แต่จำเลยละเลยไม่ต่อใบสำคัญภายในกำหนดตลอดมาจนบัดนี้ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2479 มาตรา 17 พระราชบัญญัติทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2481 มาตรา 4 พระราชบัญญัติคนต่างด้าว พ.ศ. 2493 มาตรา 5, 13, 20จำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยผิดตามฟ้อง ให้ปรับจำเลยเป็นรายปี ๆ ละ 50 บาท รวม 10 ปี คงปรับ 500 บาท

ลดกึ่งตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 59 คงปรับ 250 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การขาดต่ออายุ ครั้งที่ 1 ถึงครั้งที่ 9 นั้น ขาดอายุความฟ้องร้องตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 78(4) แล้วจึงพิพากษาว่า จำเลยมีความผิด เฉพาะความผิดครั้งที่ 10 ครั้งเดียวให้ปรับ 50 บาท ลดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 59 กึ่งหนึ่ง คงปรับ 25 บาทโจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามศาลชั้นต้นศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว เห็นว่าใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าวของจำเลยในคดีนี้ หมดอายุในวันที่ 6 กรกฎาคม 2485 เป็นเวลาระหว่างการใช้พระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2479 ซึ่งในขณะนั้นยังหาได้มีบทลงโทษสำหรับผู้ที่ไม่ต่ออายุใบสำคัญคนต่างด้าวด้วยไม่ ต่อมาจึงได้มีพระราชบัญญัติทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ 3)

พ.ศ. 2481 บัญญัติให้มีการต่ออายุใบสำคัญคนต่างด้าวภายใน 15 วัน นับแต่วันหมดอายุ ซึ่งถ้าผู้ใดฝ่าฝืนก็มีโทษตามมาตรา 17 ซึ่งมีอัตราโทษปรับไม่เกิน 12 บาท ดังนั้นจะปรับเป็นรายปีตามพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2493 และฉบับแก้ไข พ.ศ. 2495 หาได้ไม่นอกจากนั้นโทษตามพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2495 กำหนดไว้หนักกว่ากฎหมายฉบับก่อน ซึ่งตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา 8 ให้ใช้กฎหมายที่มีโทษเบาแก่ผู้ต้องหา คดีจึงไม่มีทางลงโทษจำเลยได้ตามพระราชบัญญัติการทะเบียนคนต่างด้าว พ.ศ. 2495 เพราะเป็นกฎหมายที่มีโทษหนักกว่าบทกฎหมายที่ใช้ในขณะกระทำผิดส่วนฎีกาโจทก์ที่ขอให้ลงโทษจำเลยรายปีก็ได้วินิจฉัยมาแล้วการขาดอายุใบสำคัญประจำตัวปีที่แล้วมา ขาดอายุความฟ้องร้องตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 78(4) แล้ว

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มนูภันย์วิมลสาร · นนทประชา · ทรงนิติกรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2505 (ref. 45396)

เมื่อผู้จัดการของนิติบุคคลกระทำการซึ่งมีมูลเป็นความผิดทางอาญาแม้จะกระทำในกิจการของบริษัทซึ่งเป็นนิติบุคคลผู้จัดการนั้นก็อาจถูกควบคุมในระหว่างสอบสวนได้ในเมื่อตกเป็นผู้ต้องหา

Supreme Court Judgment, B.E. 2505 (ref. 89380)

เมื่อผู้จัดการของนิติบุคคลกระทำการซึ่งมีมูลเป็นความผิดทางอาญา แม้จะกระทำในกิจการของบริษัทซึ่งเป็นนิติบุคคล ผู้จัดการนั้นก็อาจถูกควบคุมในระหว่างสอบสวนได้ในเมื่อตกเป็นผู้ต้องหา

Supreme Court Judgment No. 1105/2504

ถ้าอายุความฟ้องคดีอาญาขณะกระทำผิดแตกต่างกับขณะฟ้อง ต้องใช้อายุความที่เป็นคุณแก่ผู้กระทำผิดบังคับ ความผิดอันยอมความได้ ต้องร้องทุกข์ภายใน 3 เดือน นับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำผิด มิฉะนั…

Supreme Court Judgment No. 1009/2504

ในกรณีที่ผู้ต้องหาถูกจับและควบคุมตัวฐานกบฏไว้แล้ว ไม่ได้ทำอะไรขึ้นอีกระหว่างนั้น ผู้ใดร่วมกันเพทุบายควบคุมตัวเขาไปฆ่าเสียนั้น ย่อมไม่ใช่เป็นการกระทำอันเกี่ยวเนื่องจากการป้องกัน ระงับหรือปราบปราม อันจะ…

Supreme Court Judgment No. 1106/2503

จำเลยทำผิดฐานฉ้อโกงตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 304เหตุเกิดเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2492 และถูกฟ้องที่ศาลแขวงพระนครใต้ ศาลแขวงพระนครใต้พิพากษาเมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2492 ให้ยกฟ้อง อ้างว่าคดีเกินอำนาจศาลแขวง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up