Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4119/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ที่ดินพิพาทเป็นของจำเลย จำเลยมิได้ยินยอมหรือรู้เห็นให้มารดาจำเลยขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ การที่โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทจากมารดาจำเลยผู้ไม่มีสิทธิย่อมไม่ก่อให้เกิดสิทธิใด ๆ แก่โจทก์แม้โจทก์เข้าครอบครองที่ดินดังกล่าวตั้งแต่วันทำสัญญาซื้อขายก็ต้องถือว่าเป็นการครอบครองแทนจำเลย แม้ฟังว่าจำเลยทราบเรื่องหลังวันทำสัญญาประมาณ 3 เดือนจึงไปขอไถ่ที่ดินพิพาทคืนจากโจทก์โจทก์ยอมให้ไถ่โดยมีข้อตกลงว่าหากจำเลยมีเงินเมื่อใดก็นำไปไถ่ได้นั้น ถือได้ว่าเป็นเพียงการที่จำเลยยินยอมให้โจทก์ครอบครองแทนต่อไปเท่านั้น และเนื่องจากโจทก์มิได้เข้าครอบครองที่ดินนั้นโดยการแย่งการครอบครอง แม้โจทก์ครอบครองที่ดินพิพาทตลอดมาจนปัจจุบันก็มิได้สิทธิครอบครอง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทำสัญญาซื้อขายที่ดินบางส่วนตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก) เลขที่ 52 ตำบลท่าทองอำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก เนื้อที่ 1 ไร่ 1 งาน80 ตารางวา ในราคา 1,450 บาท กับนางเฟ้อ ตันศรี มารดาจำเลยโดยจำเลยซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินมิได้คัดค้านและตกลงจะไปจดทะเบียนแบ่งแยกที่ดินให้โจทก์ในภายหลัง โจทก์ได้ครอบครองที่ดินตลอดมาเป็นเวลา 15 ปี แล้ว โจทก์ติดต่อจำเลยไปจดทะเบียนแบ่งแยกที่ดินให้แก่โจทก์ แต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองในที่ดินพิพาท ให้จำเลยไปแบ่งแยกโอนให้แก่โจทก์ภายใน10 วัน หากไม่ไปให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาจำเลยให้การว่า ที่ดินพิพาทเป็นของจำเลย

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทจากนางเฟ้อโดยรู้อยู่แล้วว่านางเฟ้อไม่ใช่เจ้าของที่ดินโจทก์ครอบครองที่ดินพิพาทแทนจำเลยจึงไม่ได้สิทธิการครอบครองศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า ที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก) เลขที่ 52 ตำบลท่าทอง อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลก ด้านทิศใต้ในเส้นสีแดงตามแผนที่พิพาทเป็นของโจทก์ ให้จำเลยไปจดทะเบียนแบ่งแยกภายใน 30 วัน หากจำเลยไม่ปฏิบัติ ให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์นำสืบว่าจำเลยยินยอมและรู้เห็นในการทำสัญญาด้วย แต่จำเลยนำสืบว่ามิได้ยินยอมหรือรู้เห็นในการทำสัญญาเพราะขณะนั้นจำเลยไปอยู่ที่จังหวัดเพชรบูรณ์นั้นนายเจือ

กลิ่นหอม พยานจำเลยซึ่งเป็นผู้ใหญ่บ้านและเป็นผู้เขียนสัญญา เอกสารหมาย จ.1 เบิกความว่า ขณะที่ทำสัญญาดังกล่าวจำเลยไปทำงานรับจ้างที่อื่น นายเจือเป็นพยานคนกลาง ไม่มีประโยชน์ได้เสียในคดี คำเบิกความของนายเจือจึงมีน้ำหนักอันควรรับฟังข้อเท็จจริงน่าเชื่อว่าจำเลยมิได้รู้เห็นหรือยินยอมให้นางเฟ้อขายที่ดินพิพาทแก่โจทก์ การที่โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทจากนางเฟ้อผู้ไม่มีสิทธิย่อมไม่ก่อให้เกิดสิทธิใด ๆ แก่โจทก์ แม้โจทก์เข้าครอบครองที่ดินดังกล่าวตั้งแต่วันทำสัญญาซื้อขาย ก็ต้องถือว่าเป็นการครอบครองแทนจำเลย ส่วนที่จำเลยเบิกความว่าทราบเรื่องหลังวันทำสัญญาประมาณ 3 เดือน จึงไปขอไถ่ที่ดินจากโจทก์ โจทก์ยอมให้ไถ่โดยมีข้อตกลงว่าหากจำเลยมีเงินเมื่อใดก็นำไปไถ่ได้นั้นถือได้ว่าเป็นเพียงการที่จำเลยยินยอมให้โจทก์ครอบครองแทนต่อไปเท่านั้น และเนื่องจากโจทก์มิได้เข้าครอบครองที่ดินนั้นโดยการแย่งการครอบครอง แม้โจทก์ครอบครองที่ดินพิพาทมาจนปัจจุบันก็มิได้สิทธิครอบครองพิพากษา

Matter details

Panel of judges
ปราโมทย์ ชพานนท์ · อุระ หวังอ้อมกลาง · ปรีชา เฉลิมวณิชย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 45/2521

แม้เดิมจำเลยจะยึดถือที่พิพาทไว้เพื่อทำกินต่างดอกเบี้ยเงินกู้ อันเป็นการยึดถือไว้แทนนายยะและโจทก์ แต่เมื่อนายยะตาย โจทก์และทายาทของนายยะขอชำระหนี้เงินกู้เพื่อเอาที่พิพาทคืน จำเลยไม่ยอมรับชำระ โดยอ้างว่…

Supreme Court Judgment No. 2489/2517

โจทก์เป็นเจ้าของที่พิพาท แต่ไปรับราชการอยู่ที่อื่นจึงให้ ล. พี่เขยดูแลแทน ล. ให้จำเลยซึ่งเป็นหลานของโจทก์อาศัย จำเลยได้เข้ากรีดยางและปลูกบ้านอยู่ในที่พิพาทซึ่งเป็นการอยู่โดยอาศัยสิทธิโจทก์ แม้จำเลยจะม…

Supreme Court Judgment No. 428/2509

จำเลยขายฝากที่พิพาทไว้กับโจทก์ แต่ไม่ไถ่คืนภายในกำหนด จำเลยเช่าที่พิพาทจากโจทก์ จำเลยย่อมได้ชื่อว่ายึดถือครอบครองที่พิพาทในนามของโจทก์อยู่ในฐานะเป็นผู้แทนโจทก์ โจทก์ให้คนไปเก็บค่าเช่าที่พิพาทจากจำเลยใ…

Supreme Court Judgment No. 5007/2540

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารให้ออกจากที่ดินพิพาทคดีนี้ตามจำนวนเนื้อที่ดินเฉพาะส่วนของที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ ซึ่งจำเลยเคยฟ้องโจทก์ให้ไปจดทะเบียนโอนให้แก่จำเลย ซึ่งจำเลยทราบดีมาก่อนแล้วแม้…

Supreme Court Judgment No. 7169/2538

ที่จำเลยฎีกาว่า ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ยอมรับว่าต.ครอบครองที่ดินพิพาทเมื่อประมาณ 20 ปีมาแล้ว ต้องฟังว่า ต.ครอบครองที่ดินพิพาทเกินกว่า 1 ปีแล้วนั้น ตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ได้ความเพียงแต่ว่าเมื่อ 20 ปีม…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up