Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 416/2478

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องซ้ำ ศาลพิพากษาไว้แล้วในคดีเรื่องหนึ่งว่าพินัยกรรม์ผิดแบบใช้ไม่ได้ตามกฎหมายแล้วโจทก์อีกคนหนึ่งกลับมาฟ้องจำเลยในคดีก่อนนั้นอีกขอให้ทำลายพินัยกรรม์ฉะบับเดียวกันนั้นโดยมิได้ขอให้จำเลยส่งทรัพย์หรือแสดงข้อขัดข้องในการที่จะเข้าจัดการทรัพย์ไม่ได้ด้วยวิธีใด ๆ ดังนี้เป็นฟ้องซ้ำ ไม่ควรรับไว้พิจารณา อำนาจฟ้อง ข้าหลวงประจำจังหวัดมีอำนาจฟ้องคดีเกี่ยวกับทรัพย์มฤดกของพระภิกษุได้เพียงไร (หมายเหตุ. ได้เสนอประชุมใหญ่เรื่องอำนาจฟ้องแต่ที่ประชุมยังไม่วินิจฉัย)

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 145-148 ป.อ. Section 251

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้เนื่องมาจากคดีที่ ย.เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยขอให้ทำลายพินัยกรรม์ที่ ส.เจ้าอธิการวัดแหลมใต้ทำยกทรัพย์ให้จำเลย แลศาลได้พิพากษาว่าพินัยกรรม์ที่ ส.ทำนั้นอ่านเพียง ๒ ครั้งและ ส.มรณภาพภายในกำหนด ๑ เดือนใช้ไม่ได้ตามกฎหมายให้ยกฟ้องของ ย.เสีย คดีถึงที่สุดแล้ว โจทก์จึงมาฟ้องคดีนี้ขอให้ทำลายพินัยกรรม์ของ ส.ซึ่งทำยกทรัพย์ให้จำเลยอีกเพื่อโจทก์จะได้จัดการในเรื่องทรัพย์ของ ส.ต่อไป ศาลล่างทั้ง ๒ เห็นว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ตาม พ.ร.บ.ระเบียบราชการบริหารแห่งพระราชอาณาจักร์สยาม พ.ศ.๒๔๗๖ และเห็นว่าพินัยกรรม์ใช้ไม่ได้ตามกฎหมาย จึงพิพากษาให้ทำลายพินัยกรรม์ฉะบับนั้นเสีย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าศาลได้ชี้ขาดไว้แล้วในคดีที่ ย.เป็นโจทก์ฟ้องจำเลยว่าพินัยกรรม์ที่ ส.ทำใช้ไม่ได้ โจทก์ก็ได้ทราบแล้วกลับมาฟ้องเพียงแต่ขอให้ทำลายพินัยกรรม์อย่างเดียว มิได้ขอให้จำเลยส่งทรัพย์หรือแสดงข้อขัดข้องในการที่จะเข้าจัดการทรัพย์ไม่ได้ด้วยเหตุที่จำเลยขัดขวางหรืออย่างไร เมื่อโจทก์ฟ้องขอให้ทำลายพินัยกรรม์ซึ่งศาลได้เคยพิพากษาในคดีก่อนแล้วว่าเป็นพินัยกรรม์ที่ใช้ไม่ได้ซ้ำกันดังนี้ ฟ้องของโจทก์ก็ไม่เป็นฟ้องที่ควรรับไว้พิจารณา

Result

จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
นล · กฤต · อิศร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8490/2552

การที่จำเลยกับพวกร่วมกันวางแผนโดยใช้โฉนดที่ดินพิพาทปลอมที่มีรอยตราปลอมประทับอยู่ ไปแลกเอาโฉนดที่ดินพิพาทฉบับจริงของผู้เสียหายมาอันเป็นการเอาไปเสียซึ่งเอกสารและลักทรัพย์โดยใช้กลอุบาย แล้วนำโฉนดที่ดินพิ…

Supreme Court Judgment No. 5843/2552

มูลคดีที่โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 3 กับพวกร่วมกันกระทำความผิดตามฟ้องข้อ 1.1 ถึง ข้อ 1.4 โดยร่วมกันปลอมและประทับดวงตราปลอม และลงลายมือชื่อปลอมบัตรประจำตัวบุคคลพื้นที่สูงอันเป็นเอกสารราชการ ปลอมหนังสืออนุญ…

Supreme Court Judgment No. 657/2541

โจทก์กล่าวอ้างมาในคำฟ้องว่า จำเลยปลอมหนังสือรับรองที่ อนุญาตทำงานเฉพาะบุคคลอยู่พื้นที่สูงใช้ในกรณีไปทำงาน นอกพื้นที่ควบคุมซึ่งเป็นเอกสารราชการและยังได้ปลอมดวงตรา ของเจ้าพนักงานฝ่ายปกครองอำเภอส. แล้วปร…

Supreme Court Judgment No. 3800/2540

ฎีกาของจำเลยที่ว่า ตามคำฟ้องของโจทก์ไม่สามารถที่จะปรับความผิดตาม ป.อ.มาตรา 251 ได้เพราะโจทก์กล่าวหาว่าจำเลยกับพวกได้ทำปลอมขึ้นซึ่งรอยตราประเภทนักท่องเที่ยว และรอยตราครุฑ ไม่ใช่ดวงตราอันเป็นองค์ประกอบค…

Supreme Court Judgment No. 1293/2537

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้พิจารณาพิพากษาคดีเจ็ดสำนวนรวมกันเพราะเป็นคดีเกี่ยวพันกัน จึงลงโทษจำเลยได้ไม่เกินกำหนดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 265…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up