Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 418/2499

พ.ศ. 2499 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยก่อนจำเลยให้การนายไสวร้องขอเข้าเป็นผู้ร้องสอดอ้างว่านายไสวเป็นผู้เช่าห้องพิพาทนายเม้งจำเลยเป็นบริวารโจทก์คัดค้านต่อมานายเม้งขอทำยอมออกจากห้องพิพาทดังนี้คดีระหว่างโจทก์กับนายเม้งยุติแล้วและที่นายไสวอ้างว่าเป็นผู้เช่าและผู้ครอบครอง นายเม้งเป็นบริวารแต่นายไสวไม่ได้อยู่ในห้องพิพาทนั้นคำพิพากษาก็บังคับนายเม้งจำเลยโดยเฉพาะเท่านั้นไม่เกี่ยวถึงนายไสวเลย จึงไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยคำร้องสอด

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขับไล่นายเม้งและเรียกค่าเสียหายเมื่อโจทก์ยื่นฟ้องแล้ว ก่อนนายเม้งจะได้ให้การนายไสวยื่นคำร้องขอเข้าเป็นผู้ร้องสอดอ้างว่าตึกรายนี้นายไสวเป็นผู้เช่าและเป็นผู้ครอบครองและว่านายเม้งจำเลยซึ่งถูกฟ้องเป็นบริวารโจทก์คัดค้านในการที่นายไสวจะเข้าเป็นผู้ร้องสอด ในวันเดียวกันนั้นนายเม้งจำเลยขอทำยอมความออกจากตึกรายนี้ ศาลชั้นต้นทำยอมความและทำคำพิพากษาท้ายยอมตลอดจนทำคำบังคับ และศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องของนายไสวนายไสวอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้รับนายไสวเป็นผู้ร้องสอดดำเนินคดีต่อไปโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้นายเม้งจำเลยยอมออกจากตึก

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมคำพิพากษาบังคับนายเม้งจำเลยโดยเฉพาะนายไสวอ้างว่านายไสวเป็นผู้เช่าตึกและเป็นผู้ครอบครอง (แต่ไม่ได้อยู่ในห้องพิพาท) และว่านายเม้งเป็นบริวารนายไสว ที่ศาลพิพากษาตามยอมให้นายเม้งออกจากตึกไม่เกี่ยวถึงนายไสวเลย นายไสวมีฐานะอยู่อย่างไรก็อยู่อย่างนั้น การที่โจทก์ฟ้องนายเม้งและนายเม้งทำยอมออกจากตึกมิได้ผูกมัดนายไสว ข้อพิพาทระหว่างโจทก์กับนายเม้งก็ยุติแล้วไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยคำร้องสอดพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องนายไสว

Matter details

Panel of judges
ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ประศาสน์วินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up