Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4193/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โกดังเก็บสินค้าที่โจทก์เช่าจากจำเลยมีสภาพมั่นคงแข็งแรงการที่ฝนตกพายุแรงพัดกระเบื้องหลังคาเผยอออกหลุด 1 แผ่นจนกระทั่งน้ำฝนรั่วเข้าไปในโกดังเก็บสินค้าทำให้สินค้าเสียหายมิใช่เกิดจากความเสื่อมสภาพของกระเบื้องหลังคาและตะปูขอเกี่ยวหลุดตามสภาพ แต่เกิดจากภัยพิบัติที่ไม่อาจจะป้องกันได้แม้จะได้ระมัดระวังตามสมควรแล้วก็ตาม จึงเป็นเหตุสุดวิสัยที่เกิดขึ้นแก่สินค้าของโจทก์และโกดังเก็บสินค้าก็อยู่ในความควบคุมดูแลของโจทก์ จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทำสัญญาให้โจทก์เช่าโกดังเก็บสินค้า โดยจำเลยรับรองว่าสถานที่เช่าเหมาะสมแก่การเก็บรักษาสินค้าโดยปลอดภัย ปลอดจากความเสียหายใด ๆหากสินค้าและทรัพย์สินของโจทก์เสียหายเนื่องจากการชำรุดหรือใช้การไม่ได้ของสถานที่เช่า จำเลยต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ หลังจากนั้นโจทก์นำน้ำตาลทรายไปเก็บไว้ในโกดัง ต่อมาฝนตกน้ำฝนรั่วเข้าไปในโกดังเนื่องจากหลังคาโกดังรั่ว น้ำตาลของโจทก์เปียกน้ำเสียหาย ถูกปลวกกัดกิน และโจทก์ต้องขนย้ายไปเช่าโกดังใหม่ เสียค่าขนย้ายค่าเสื่อมสภาพ รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 400,063.70 บาท ขอให้บังคับจำเลยชำระพร้อมดอกเบี้ยจำเลยให้การว่า เกิดมรสุมฝนตกหนัก จำเลยใช้ความระมัดระวังแล้ว ความเสียหายเป็นเหตุสุดวิสัย

จำเลยไม่ต้องรับผิด ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า โกดังเก็บสินค้าที่โจทก์เช่าจากจำเลยมีสภาพมั่นคงเหมาะสมกับการเก็บสินค้าของโจทก์ คืนเกิดเหตุฝนตกพายุลมแรงทำให้กระเบื้องหลังคาโกดังเก็บสินค้าหลุด 1 แผ่น น้ำฝนสาดเข้าไปในโกดังเป็นเหตุให้น้ำตาลทรายของโจกท์เสียหาย และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า เมื่อโกดังเก็บสินค้าที่โจทก์เช่ามีสภาพมั่นคงแข็งแรงเหมาะสมกับการเก็บรักษาน้ำตาลทราย การที่ฝนตกพายุแรงพัดกระเบื้องหลังคาเผยออกหลุด 1 แผ่น จนกระทั่งน้ำฝนรั่วเข้าไปในโกดังเก็บสินค้ามิใช่เกิดจากความเสื่อมสภาพของกระเบื้องหลังคาและตะปูขอเกี่ยวหลุดตามสภาพแต่เกิดจากภัยพิบัติที่ไม่มีใครจะอาจป้องกันได้ แม้จะได้ระมัดระวังตามสมควรแล้วก็ตามจึงเป็นเหตุสุดวิสัยที่เกิดขึ้นแก่สินค้าของโจทก์และโกดังเก็บสินค้าอยู่ในความควบคุมดูแลของโจทก์ จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด

Matter details

Panel of judges
เจริญ นิลเอสงฆ์ · สหัส สิงหวิริยะ · เสวก จันทร์ผ่อง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 171/2566

การที่จำเลยที่ 2 ทำการตรวจอัลตราซาวด์ให้แก่โจทก์เป็นการให้บริการทางการแพทย์อย่างหนึ่งอันเป็นข้อเท็จจริงที่อยู่ในความรู้เห็นโดยเฉพาะของคู่ความฝ่ายจำเลยทั้งสอง ภาระการพิสูจน์ในประเด็นดังกล่าวจึงตกอยู่แก…

Supreme Court Judgment No. 60/2566

โจทก์เป็นผู้ประมูลซื้อสิทธิการเช่าพื้นที่การค้า มิใช่เป็นผู้รับโอนสิทธิการเช่าพื้นที่การค้า ตามประกาศเจ้าพนักงานบังคับคดี เอกสารหมาย จ.5 ระบุหมายเหตุการขายทอดตลาดสิทธิการเช่าว่า ผู้ซื้อได้จะต้องชำระค่…

Supreme Court Judgment No. 73/2563

เดิมโจทก์เป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาตามยอม จำเลยขายที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้าง กับห้องชุดในอาคารชุดให้ ศ. เพื่อมิให้โจทก์บังคับชำระหนี้เอาทรัพย์สินดังกล่าว โจทก์จึงฟ้องจำเลยกับ ศ. เป็นคดีอาญาในข้อหาโกงเจ้าห…

Supreme Court Judgment No. 523/2562

โจทก์ทำสัญญาเช่าที่ดินจากการรถไฟแห่งประเทศไทยเพื่อก่อสร้างอาคารและดำเนินการจัดหาผลประโยชน์ และโจทก์ได้รับมอบสถานที่เช่าตามสัญญาแล้ว โดยข้อ 7 วรรคสอง กำหนดเป็นหน้าที่ของผู้เช่าต้องสำรวจศึกษาพื้นที่โครง…

Supreme Court Judgment No. 7474/2561

การที่จำเลยลงทุนตกแต่งปรับปรุงอาคารพิพาท แม้เป็นเงินจำนวนมากก็เป็นการดำเนินการเพื่อให้การประกอบกิจการร้านกาแฟ คาเฟ่ อเมซอน ของจำเลย เป็นไปตามเงื่อนไขที่เจ้าของกิจการกำหนดอันเป็นประโยชน์ของจำเลยเอง ประ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up