Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4273/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีล้มละลาย ระหว่างพิจารณาศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยชั่วคราว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สั่งอายัดเงินบำเหน็จของจำเลยไว้ ต่อมาศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ในวันที่ยื่นอุทธรณ์โจทก์ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างพิจารณาโดยขอให้ศาลมีคำสั่งงดปล่อยการอายัดเงินบำเหน็จหรือให้จำเลยนำเงินดังกล่าวมาวางศาล ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องภายหลังจากจำเลยรับเงินบำเหน็จไปจากศาลแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอให้จำเลยนำเงินบำเหน็จที่รับไปแล้วมาวางศาลจนกว่าคดีจะถึงที่สุด ดังนี้ เงินบำเหน็จดังกล่าวไม่ใช่ทรัพย์สินหรือเงินพิพาทกันโดยตรงในคดีล้มละลาย ศาลจะสั่งให้จำเลยนำเงินดังกล่าวมาวางต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาคดีแพ่งของศาลชั้นต้น จำนวน 125,910 บาท แต่จำเลยไม่มีทรัพย์สินใดที่จะยึดมาชำระหนี้ได้ เป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยทั้งสองล้มละลายจำเลยให้การว่า คดีของศาลชั้นต้นตามฟ้องอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยมีบ้านและที่ดินราคาประมาณ 200,000 บาทและมีสิทธิที่จะได้รับบำเหน็จและเงินช่วยสงเคราะห์ข้าราชการครูประมาณ 200,000 บาท ถือไม่ได้ว่ามีหนี้สินล้นพ้นตัวระหว่างพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองชั่วคราว เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สั่งอายัดเงินบำเหน็จจำนวน 131,700 บาทของจำเลยที่ 1 ไว้ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ในวันเดียวกับวันที่ยื่นอุทธรณ์ โจทก์ยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาโดยขอให้ศาลมีคำสั่งงดปล่อยการอายัดเงินบำเหน็จของจำเลยที่ 1 หรือ ให้จำเลยที่ 1 นำเงินดังกล่าวมาวางต่อศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่า ทรัพย์สินที่โจทก์ขอตามคำร้องไม่อยู่ในความรับผิดแห่งการบังคับคดี ให้ยกคำร้อง ต่อมาในวันเดียวกันแต่เป็นเวลาภายหลังที่จำเลยที่ 1 รับเงินบำเหน็จไปจากศาลแล้ว โจทก์ยื่นคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาอีก โดยขอให้จำเลยที่ 1 นำเงินบำเหน็จที่รับไปแล้วมาวางต่อศาลจนกว่าคดีจะถึงที่สุด

ศาลชั้นต้นสั่งไต่สวนคำร้องแล้วส่งสำนวนต่อศาลอุทธรณ์เพื่อสั่งศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วสั่งว่า เมื่อจำเลยรับเงินไปแล้วย่อมไม่อาจใช้วิธีคุ้มครองชั่วคราวตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ได้ ทั้งการจะเรียกให้จำเลยกลับนำเงินมาวางก็หาอาจสั่งให้จำเลยกระทำเช่นนั้นได้ไม่ จึงให้ยกคำร้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ปัญหาว่าโจทก์จะขอให้คุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264ได้หรือไม่ เห็นว่าโจทก์ยื่นคำร้องขอให้จำเลยที่ 1 นำเงินบำเหน็จที่รับไปจากศาลแล้วมาวางต่อศาลจนกว่าคดีถึงที่สุด เงินจำนวนดังกล่าวไม่ใช่ทรัพย์สินหรือเงินที่พิพาทกันโดยตรงในคดีล้มละลายดังนั้นศาลจะสั่งให้จำเลยที่ 1 นำเงินจำนวนดังกล่าวมาวางต่อศาลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 ไม่ได้

ส่วนข้อที่โจทก์ฎีกาว่าศาลอุทธรณ์ไม่มีคำสั่งใด เพื่อยังผลให้โจทก์ได้รับความคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างพิจารณานั้น เห็นว่าตามคำร้องของโจทก์มีคำขอแต่เพียงให้จำเลยที่ 1 นำเงินดังกล่าวมาวางต่อศาล ไม่มีคำขออื่นรวมอยู่ด้วย ศาลอุทธรณ์จึงไม่จำเป็นจะต้องสั่งให้นำวิธีการอื่นนอกคำขอมาใช้ ที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ยกคำร้องโจทก์ชอบแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ส่อง สุขะปุณณพันธ์ · สวัสดิ์ รอดเจริญ · เดชา สุวรรณโณ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up