พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา
++ที่คำขอแถลงกล่าวว่าจะมาแถลงในขั้นพิจารณาศาลฎีกาแต่ถ้าไม่มาให้ถือ+ไม่ติดใจแถลง " นั้นเป็นคำขอที่ไม่แน่นอนเป็นการไม่สมควร ศาลฎีกา+งดไม่นัดแถลงให้ตัดสินตามข้อตกลงประชุมใหญ่ครั้งที่ 2/2482)
โจทก์ฎีกาในตอนท้ายกล่าวว่า "ข้าพเจ้าจะมาแถลงในชั้นพิจารณาที่ศาลฎีกาด้วยแต่ถ้าไม่มาให้ถือว่าไม่ติดใจแถลง"
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำขอแถลงไม่แน่นอน รับฟังเป็นคำขอที่ชอบไม่ได้ เพราะถ้ารับเป็นคำขอและนัดแถลงไปแล้ว โจทก์ไม่มาแถลงก็ย่อมเป็นการเสียหายแก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งที่ต้องมาศาล และเสียเวลาของศาลซึ่งไม่เป็นการสมควร จึงสั่งงดไม่นัดแถลง
ตราบใดที่ศาลชั้นต้นยังไม่ได้อ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 9 ให้คู่ความฟัง ก็ต้องถือว่าคดีอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 9 ศาลชั้นต้นจะต้องส่งคำร้องของจำเลยที่ขอแถลงข้อเท็จจริงเพิ่มเติมไปให้ศาลอุทธร…
Supreme Court Judgment No. 12868/2558แม้ก่อนวันที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำพิพากษา จำเลยยื่นคำแถลงการณ์เป็นหนังสือตาม ป.วิ.อ. มาตรา 205 วรรคสอง แต่ตามวรรคสามของบทบัญญัติดังกล่าวกำหนดว่า คำแถลงการณ์เป็นหนังสือมิให้ถือเป็นส่วนหนึ่งของอุทธรณ์ ให…
Supreme Court Judgment No. 1541/2532ฎีกาของจำเลยที่กล่าวแต่ เพียงว่า คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยังคลาดเคลื่อนทั้งปัญหาข้อเท็จจริงและข้อกฎหมาย โดย มิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์คลาดเคลื่อนในข้อใด เป…
Supreme Court Judgment, B.E. 2517 (ref. 65105)ฎีกาจำเลยที่ขอให้ศาลฎีกาเผชิญสืบที่เกิดเหตุและบริเวณใกล้เคียงโดยอ้างเหตุผลว่า คดีนี้โจทก์กล่าวหาจำเลยโดยไม่เป็นความจริงนั้น ถือได้ว่าไม่มีเหตุอันสมควรจะให้มีการสืบพยานเพิ่มเติมโดยการเผชิญสืบตามที่ขอได…
Supreme Court Judgment, B.E. 2515 (ref. 65003)คำร้องขอแถลงการณ์ด้วยวาจาลงวันที่เดียวกับฟ้องฎีกา แต่ทำยื่นภายหลังฟ้องฎีกา ถือว่าไม่ได้ติดมากับฟ้องฎีกาศาลไม่อนุญาตให้แถลงการณ์
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up
