Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 44/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ประเด็นซึ่งโจทก์กล่าวในฟ้องจำเลยมิได้สู้คัดค้านในศาลชั้นต้นนั้น จะยกขึ้นคัดค้านในชั้นอุทธรณ์และฎีกาไม่ได้ (หมายเหตุ) ประเด็นที่จำเลยฎีกานั้น จำเลยได้กล่าวเป็นข้ออุทธรณ์มาแล้ว

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยตั้งโรงหีบฝ้ายติดต่อกับที่ดินของโจทก์ ทำให้เกิดความกระเทือนและมีเสียงดัง กับมีเศษนุ่นและฝ้ายปลิวมาตกในที่ดินของโจทก์ เป็นการเสียหายแก่อนามัยของโจทก์และคนในครอบครัวของโจทก์มีภริยาเป็นต้นอย่างร้ายแรง ขอให้ห้ามและเรียกค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่าโรงงานของจำเลยมิได้ทำความเดือดร้อนรำคาญ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ศาลแพ่งฟังว่าโรงงานทำความเดือนร้อน กำหนดค่าเสียหายสำหรับโจทก์และภริยา ๒๐๐ บาท กับห้ามเดินเครื่องจักร์ตั้งแต่เวลา ๒๑ น.ถึง ๑๖ น. โจทก์จำเลยอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาว่าศาลล่างให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่ภริยาโจทก์ด้วยไม่ชอบด้วยกฏหมาย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าจำเลยมิได้ยกขึ้นกล่าวในศาลชั้นต้น จึงยกขิ้นอ้างอิงในชั้นฎีกาไม่ได้ ต้องห้ามตามประมวลวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๔๙ ให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · นิติศาสตร์ · เทฟโนต์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up