Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 443/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีเยาวชนและครอบครัวผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัวพ.ศ. 2534 มาตรา 6 คดีที่มารดา ผู้แทนโดยชอบธรรมของผู้เยาว์ยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายเป็นคดีไม่มีข้อพิพาท จึงไม่มีประเด็นที่พิพาทและผู้คัดค้านเพิ่งยื่นคำร้องเข้ามาภายหลังจากที่ศาลมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายแล้วไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรก เป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่จะถูกศาลสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณาและมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 207 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ.2534 Section 6 ป.วิ.พ. Section 170

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากผู้ร้องในฐานะมารดาผู้แทนโดยชอบธรรมของเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์ ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าผู้เยาว์เป็นบุตรโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายศาลชั้นต้นประกาศนัดไต่สวน ไม่มีผู้ใดคัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งว่า เด็กชายพนา จารุคมผู้เยาว์เป็นบุตรของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตายนายสุรสีห์ จารุคม

ผู้คัดค้านยื่นคำร้องอ้างว่า ผู้คัดค้านเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของนายสายัณห์ จารุคมผู้ตายโดยผู้คัดค้านเป็นทายาทโดยธรรมของผู้ตาย และเด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์มิใช่บุตรผู้ตาย ขอให้พิจารณาคดีใหม่ศาลชั้นต้นไต่สวนคำคัดค้านแล้ว มีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งเดิมที่ให้เด็กชายพนา จารุคม ผู้เยาว์เป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายของนายสายัณห์ จารุคม ผู้ตาย และให้รับคำร้องคัดค้านฉบับลงวันที่ 8 ตุลาคม 2533 ของผู้คัดค้านเป็นคำร้องคัดค้านในคดีนี้โดยให้มีการพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไปผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์แผนกคดีเด็กและเยาวชนพิจารณาแล้วพิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ฉบับลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2533 และยกคำขอพิจารณาใหม่ของผู้คัดค้านคงบังคับคดีให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้นฉบับลงวันที่ 19 เมษายน 2533 ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว

เห็นว่า ผู้ที่จะขอให้มีการพิจารณาใหม่ ต้องเป็นคู่ความฝ่ายที่ศาลแสดงว่าขาดนัดพิจารณา และศาลมีคำพิพากษาหรือคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นที่พิพาท ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 207 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลเยาวชนและครอบครัวและวิธีพิจารณาคดีเยาวชนและครอบครัว พ.ศ. 2534 มาตรา 6 แต่คดีนี้เป็นคดีไม่มีข้อพิพาทจึงไม่มีประเด็นที่พิพาท และผู้คัดค้านก็ไม่ได้เข้าเป็นคู่ความในคดีมาแต่แรกเป็นเหตุให้ไม่มีโอกาสที่ถูกศาลชั้นต้นสั่งให้เป็นฝ่ายขาดนัดพิจารณา และถูกศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาหรือมีคำสั่งให้แพ้คดีในประเด็นพิพาท ผู้คัดค้านจึงไม่มีสิทธิขอให้พิจารณาใหม่ สำหรับฎีกาข้อสุดท้ายที่ผู้คัดค้านฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าผู้คัดค้านมีสิทธิร้องสอดเข้ามาในคดีนี้ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1)

นั้นเป็นข้อกฎหมายที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ศาลฎีกาแผนกคดีเยาวชนและครอบครัวไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาของผู้คัดค้าน ให้คืนค่าธรรมเนียมชั้นฎีกาทั้งหมดให้แก่ผู้คัดค้าน ให้ผู้คัดค้านใช้ค่าทนายความชั้นฎีกา1,000 บาท แทนผู้ร้อง

Matter details

Panel of judges
อัมพร เดชศิริ · พรชัย สมรรถเวช · ประสิทธิ์ แสนศิริ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1516/2559

โจทก์ฟ้องจำเลยให้ล้มละลายโดยอาศัยมูลหนี้ตามคำพิพากษาศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช ซึ่งเป็นสิทธิเรียกร้องอันตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาที่ถึงที่สุด มีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/32 วันที่คำพิพากษาที่…

Supreme Court Judgment No. 12635/2558

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 บัญญัติเรื่องการขอให้พิจารณาใหม่ไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงไม่อาจนำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.252…

Supreme Court Judgment No. 12436/2558

ศาลชั้นต้นไต่สวนและวินิจฉัยคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของโจทก์ว่า คำขอของโจทก์บรรยายเพียงเหตุที่โจทก์ขาดนัดพิจารณา แต่มิได้บรรยายข้อคัดค้านว่า หากศาลพิจารณาคดีใหม่แล้วโจทก์จะเป็นฝ่ายชนะคดี ถือว่าคำขอพิจารณา…

Supreme Court Judgment No. 6718/2558

หนี้ตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1958/2539 ของศาลแพ่งที่เจ้าหนี้นำมาขอรับชำระหนี้ ศาลแพ่งมีคำพิพากษาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2539 และเป็นคดีที่ลูกหนี้ (จำเลย) อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดนั…

Supreme Court Judgment No. 6625/2558

โจทก์อ้างส่งหนังสือรับรอง ระบุว่า จำเลยที่ 2 เป็นกรรมการของบริษัท ส. และเคยเป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นนิติบุคคลที่จดทะเบียนและประกอบกิจการในราชอาณาจักรโดยจำเลยที่ 2 ไม่มีพยานหลักฐานมาหักล้างในเร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up