Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 446/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่วัวของลูกจ้างจะออกลูก ลูกจ้างจึงให้สัตวแพทย์ ไป ทำคลอด สัตวแพทย์ให้ลูกจ้างช่วยจับวัว แล้ววัวเตะลูกจ้างซี่โครงหักนั้น แม้ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างจะระบุว่า ลูกจ้างไม่มีสิทธิเบิกเงินค่ารักษาพยาบาลหากการเจ็บป่วยนั้นลูกจ้างก่อให้เกิดขึ้นเองก็ตาม แต่การเจ็บป่วยดังกล่าวลูกจ้างไม่อาจคาดคิดมาก่อน และมิใช่เป็นผลโดยตรงจากการที่ลูกจ้างเข้าไปจับวัว จึงหาใช่เป็นการเจ็บป่วยที่ลูกจ้างก่อให้เกิดขึ้นเองแต่อย่างใดไม่ นายจ้างต้องจ่ายค่ารักษาพยาบาลแก่ลูกจ้าง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ โจทก์ถูกวัวเตะได้รับบาดเจ็บซี่โครงหัก โจทก์ขอเบิกเงินช่วยเหลือค่ารักษาพยาบาลจากจำเลยแต่จำเลยปฏิเสธ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินช่วยเหลือค่ารักษาพยาบาลแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า เหตุที่โจทก์ถูกวัวเตะเนื่องจากโจทก์เป็นผู้ก่อให้เกิดขึ้นเอง โจทก์ไม่มีสิทธิเบิกเงินช่วยเหลือค่ารักษาพยาบาลจากจำเลย ขอให้พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่ารักษาพยาบาลแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างระบุว่า "ในกรณีที่พนักงานเจ็บป่วยเป็นโรค....ให้มีสิทธิเบิกค่ารักษาพยาบาล....ทั้งนี้ยกเว้นการเจ็บป่วยเป็นโรคดังต่อไปนี้คือ โรคฟัน คลอดบุตร ทำแว่นตาเสริมสวย กามโรค ยาเสพติด พิษสุราเรื้อรัง และการเจ็บป่วยที่พนักงานก่อให้เกิดขึ้นเอง" เห็นว่า การเจ็บป่วยที่พนักงานก่อให้เกิดขึ้นเองนั้นหมายความถึงการเจ็บป่วยที่เป็นผลโดยตรงจากการกระทำของพนักงานเอง คดีนี้ได้ความว่าวัวของโจทก์จะออกลูก โจทก์ให้สัตวแพทย์ไปทำคลอด สัตวแพทย์ให้โจทก์ช่วยจับวัว วัวได้เตะโจทก์ได้รับบาดเจ็บซี่โครงหัก เห็นได้ว่าการที่โจทก์ได้รับบาดเจ็บดังกล่าว โจทก์ไม่อาจจะคาดคิดมาก่อน และมิใช่เป็นผลโดยตรงจากการที่โจทก์เข้าไปจับวัวหรือการกระทำของโจทก์แต่อย่างใด ดังนั้น ที่โจทก์ได้รับบาดเจ็บจึงมิใช่เป็นการเจ็บป่วยที่โจทก์ก่อให้เกิดขึ้นเองตามความหมายในข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · ขจร หะวานนท์ · วรา ไวยหงษ์
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายวิรัตน์ ลัทธิวงศกรศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1523/2566

ข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างกับจำเลยซึ่งเป็นนายจ้างประเภทสถาบันอุดมศึกเอกชนมีการคุ้มครองแรงงานไว้โดยเฉพาะตาม พ.ร.บ.สถาบันอุดมศึกษาเอกชน พ.ศ. 2546 มาตรา 23 กิจการของจำเลยจึงไม่อยู่ภายใต้บังคับตา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2561 (ref. 626059)

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความนั้น จำเลยมิได้ให้การไว้จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลแรงงานกลาง และไม่ใช่ปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ต้องห้ามอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ…

Supreme Court Judgment No. 7945/2554

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 13 ใช้สำหรับกรณีมีการเปลี่ยนแปลงตัวนายจ้าง ซึ่งมีผลให้นายจ้างใหม่ต้องรับสิทธิและหน้าที่อันเกี่ยวกับลูกจ้างที่มีอยู่กับนายจ้างเดิมมาด้วยทุกประการ แต่หากเป็นการโอนสิท…

Supreme Court Judgment No. 5481/2552

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน ฯ มาตรา 108 บังคับให้นายจ้างซึ่งมีลูกจ้างรวมกันตั้งแต่สิบคนขึ้นไป จัดให้มีข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน และมาตรา 110 บัญญัติเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติในกรณีที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2550 (ref. 269487)

พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 108 บังคับให้นายจ้างซึ่งมีลูกจ้างรวมกันตั้งแต่ 10 คน ขึ้นไปจัดให้มีข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงาน และมาตรา 110 บัญญัติเกี่ยวกับวิธีปฏิบัติในกรณีที่มีการแก้ไขเพิ่มเติมข้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up