Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 452/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ขายทรัพย์ก่อนเจ้าหนี้ฟ้องร้อง เจ้าหนี้ทราบไม่ว่ากล่าว ไม่เรียกว่าขายโดยสมยอม ประมวลแพ่ง ม.237,118 เปนสารบัญญัตินิติกรรมที่แท้จริงซึ่งกฎหมายรับฟัง

คำฟ้องและคำให้การ

เดิมผู้ร้องกับจำเลยมีชื่อในโฉนดด้วยกันจำเลยได้ปลูกห้องแถวลงในที่ดินนั้น ต่อมาจำเลยโอนส่วนของจำเลยพร้อมทั้งห้องแถวให้แก่ผู้ร้อง ( ปรากฎในช่องทะเบียนว่า " ยกให้ " ) ทางพิจารณาได้ความว่าโจทก์เตรียมการจะฟ้องจำเลยอยู่แล้ว จำเลยจึงมีหนังสือขอผัด แล ข.สามีผู้ร้องได้บอกโจทก์ว่า จำเลยจะโอนที่ดินให้ผู้ร้อง ข.จะจัดการใช้หนี้ ขอโจทก์อย่าฟ้องจำเลย ๆ จึงมอบฉันทะให้ ว.ไปโอนโฉนดให้ผู้ร้อง ๆ ให้เงินไปกับ ว.๔๐๐ บาทโจทก์ไปขอเงินต่อ ว. ๆ บอกว่าจำเลยไม่สั่งไว้ แล จำเลยมีหนังสือถึง ว.ให้จ่ายเงินแก่โจทก์ ๒๐๐ บาท แต่โจทก์ไม่ไปฟังคำสั่งที่ ว.ดังนี้ โจทก์มาฟ้องจำเลย และจะยึดที่ดินนั้นได้หรือไม่ ศาลเดิมเห็นว่าโจทก์ควรฟ้องทำลายการโอน แลโจทก์ยอมรับรู้ในการโอน จึงให้ถอนการยึด

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การที่โจทก์ไม่ฟ้องรอไว้โดยเชื่อ ข.นั้น จะถือว่าโจทก์ยินยอมไม่ได้ ผู้ร้องรับโอนโดยไม่สุจริต โจทก์มีอำนาจยึดฉะเพาะของจำเลย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จะให้ฟ้องใหม่หรือไม่นั้น สุดแล้วแต่ศาลเห็นสมควร และประมวลแพ่ง ม.๒๓๗ ที่ผู้ร้องอ้าง ก็เปนแต่สารบัญญัติสำหรับเจ้าหนี้จะขอเพิกถอนนิติกรรมผู้ร้องกับจำเลยทำกิจการเข้าลักษณะซื้อขายแม้ว่านิติกรรมที่ทำต่อเจ้าพนักงานเปนอย่างอื่น (ยกให้) ตามกฎหมายต้องฟังเอานิติกรรมอันแท้จริง การที่ ข.พูดว่าจะยอมใช้หนี้นั้นเปนการใช้อุบายหน่วงเหนี่ยวโจทก์ให้ฟ้องร้อง เพื่อให้ลูกหนี้ตระบัดสินหรือไม่

ศาลฎีกาเห็นว่าไม่มีการพูดล่อลวงเช่นนั้นเลย แลการได้เปนไปโดยสุจริต แลได้ใช้ราคาเพียงพอที่ดินเปนกรรมสิทธิแก่ผู้ร้อง ให้ถอนการยึด

Matter details

Panel of judges
วิชัย · พรหม · นล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up