Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 454/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เล่นระวางญาติมิตร์ในโรงภาพยนตร์ อาชญา ม.6 ข้อ 14 อย่างไรเรียกว่าเคหะสถานโรงภาพยนตร์มีคนอยู่เรียกว่าเคหะสถาน พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ ม. 3 ญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ศาลเดิมศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่าการเล่นการพะนันของจำเลยต้องด้วยข้อยกเว้นในกฎเสนาบดีข้อ ๘ จึงให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมาย ๒ ข้อ ๑. จำเลยเป็นคนรู้จักกัน จะเรียกว่าเป็นญาติมิตร์ของกันและกันไม่ได้ ๒. จำเลยเล่นไพ่ในโรงภาพยนตร์ซึ่งเป็นโรงมหรศพจะจัดเป็นเคหะสถานไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่าการเป็นญาติมิตร์หรือไม่เป็นปัญหาข้อเท็จจริง

โจทก์ฎีกาไม่ได้ส่วนโรงภาพยนต์นั้นปรากฎว่าสามีจำเลยเป็นผู้เฝ้าและอาศัยอยู่ และพวกจำเลยเล่นในเวลาบ่าย ไม่ใช่เวลาฉายภาพยนตร์จึงจัดเป็นเคหะสถานได้ ให้ยกฎีกาโจทก์

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · หริศ · พรหม
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระปรีชาวินิจฉัย
ศาลอุทธรณ์ - พระยามนูสารบัญชา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up