Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 456/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นำหนังสือเที่ยวแจกจ่ายในที่ต่าง ๆ แล้วขอเงินและสตางค์จากประชาชนเพื่อรวบรวมเงินที่ได้รับนั้นเปเป็นค่าสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎร ดังนี้ เป็นการเรี่ยรายตามความหมายใน พรบ ควบคุมการเรี่ยไร ประเด็นที่ถือว่าคู่ความรับกันแล้ว

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 15 ป.วิ.พ. Section 84 พ.ร.บ.ควบคุมการเรี่ยไร พ.ศ.2480 Section 4 พ.ร.บ.ควบคุมการเรี่ยไร พ.ศ.2480 Section 7 พ.ร.บ.ควบคุมการเรี่ยไร พ.ศ.2480 Section 12 ป.อ. Section 250

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำการเรี่ยไรเงินและสตางค์จากประชาชนเพื่อรวบรวมเงินที่ได้รับนั้นไปเป็นค่าสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎร โดยใช้วิธีโฆษณาด้วยหนังสือสิ่งพิมพ์เที่ยวแจกจ่ายในที่ต่าง ๆ โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมการเรี่ยไร พ.ศ. ๒๔๘๐ มาตรา ๔, ๗, ๑๒, โจทก์จำเลยไม่ติดใจสืบพะยาน ขอให้ศาลวินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเรี่ยไรหรือไม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเรี่ยไรพิพากษาลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมการเรี่ยไร พ.ศ. ๒๔๘๐ มาตรา ๑๒ ปรับเป็นเงิน ๑๕ บาท

จำเลยอุทธรณ์ว่าการกระทำของจำเลยเป็นการขอทาน ไม่ใช่การเรี่ยไร ศาลเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเรี่ยไรแต่ ตามมาตรา ๗ แห่ง พระราชบัญญัติควบคุมการเรี่ยไรได้บัญญัติไว้ว่า จะทำได้ต่อเมื่อได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานเจ้าหน้าที่ ฉะนั้นข้อได้รับอนุญาตหรือไม่จึงเป็นข้อสำคัญเป็นหน้าที่ของ โจทก์จะต้องนำสืบให้สมตามที่กล่าวในฟ้อง เมื่อโจทก์ไม่ได้นำสืบก็จะเอาผิดแก่จำเลยยังไม่ได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์จำเลยได้ขอให้ศาลวินิจฉัยข้อเดียวว่า การกระทำของจำเลยเป็นการเรี่ยไรหรือไม่เท่านั้น ข้ออื่น ๆ นอกจากนี้จะเห็นได้ว่าเป็นที่รับกันแล้วที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าโจทก์ยังต้องนำสืบความข้อนี้อีก ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ส่วนข้อว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเรี่ยไรหรือไม่นั้นเห็นว่าการกระทำของจำเลยเป็นการเรี่ยไร

Result

จึงพิพากษาให้ ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · ดูปลาตร์ · สุทธิอรรถนฤมนตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - ++
ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์เบญญา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 740/2566

แม้คําพิพากษาคดีแพ่งของศาลชั้นต้นจะมีผลผูกพันโจทก์จำเลยซึ่งเป็นคู่ความตาม ป.วิ.พ. มาตรา 145 วรรคหนึ่ง ทำให้จำเลยไม่มีสิทธิกล่าวอ้างข้อเท็จจริงอย่างอื่นให้แตกต่างไปจากผลแห่งคําวินิจฉัยดังกล่าวที่ฟังข้อ…

Supreme Court Judgment No. 3727/2549

การขอคืนของกลางที่ศาลสั่งริบตาม ป.อ. มาตรา 36 เป็นการใช้สิทธิทางศาล และเป็นส่วนหนึ่งของคดีอาญา ผู้เป็นเจ้าของทรัพย์ที่แท้จริงและมิได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำความผิดของจำเลยเท่านั้นที่มีสิทธิยื่นคำร้องข…

Supreme Court Judgment No. 6918/2540

ผู้เสียหายเป็นศิษย์ซึ่งอยู่ในความควบคุมดูแลของจำเลยย่อมมีความคุ้นเคยและจดจำบุคลิกลักษณะของจำเลยได้เป็นอย่างดี ผู้เสียหายเป็นเด็กหญิงหากเรื่องที่เกิดขึ้นไม่เป็นความจริงผู้เสียหายคงไม่กล้ายืนยันเรื่องดั…

Supreme Court Judgment No. 1473/2538

ความผิดฐานรับเด็กอายุต่ำกว่า13ปีบริบูรณ์เป็นลูกจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทยเรื่องการคุ้มครองแรงงาน(ฉบับที่12)ข้อ20ซึ่งออกตามความในข้อ2(3)แห่งประกาศของคณะปฏิวัติฉบับที่103นั้นโจทก์ต้องนำสืบให้เห็นว่าบุค…

Supreme Court Judgment No. 3948/2534

ทนายความผู้ประกันขอเลื่อนคดีมาแล้วครั้งหนึ่งอ้างว่าติดว่าความที่ศาลอื่นศาลชั้นต้นอนุญาต ครั้นถึงวันนัดครั้งต่อไปทนายความผู้ประกันยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอีกอ้างว่าได้นัดผู้ประกันให้มาเบิกความต่อศาล แต่ผู…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up