Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 461/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยออกตั๋วสัญญาใช้เงินให้โจทก์ โจทก์สลักหลังจำนำตั๋วสัญญาใช้เงินดังกล่าวให้แก่จำเลยไว้เพื่อประกันหนี้ค่าซื้อหุ้นที่ อ.และพ. สั่งให้จำเลยซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทย และปรากฏว่า อ.และพ. ยังเป็นหนี้ค่าซื้อขายหุ้นอยู่อีก โจทก์จึงไม่มีสิทธิเรียกตั๋วสัญญาใช้เงินคืนจากจำเลยหรือเรียกร้องให้จำเลยใช้เงินตามตั๋วนั้น.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์เป็นผู้ทรงตั๋วสัญญาใช้เงินจำนวนเงิน1,170,000 บาทซึ่งจำเลยเป็นผู้ออกตั๋วสัญญาใช้เงินดังกล่าวเมื่อถึงกำหนด โจทก์ได้ขอรับเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินนั้นจำเลยเพิกเฉยจึงขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยให้การว่าโจทก์ได้จำนำสลักหลังตั๋วสัญญาใช้เงินพิพาทและส่งมอบให้แก่จำเลยเพื่อเป็นประกันการชำระเงินตามบัญชีหลักทรัพย์ของนายอรัญ ตันธนะศิริวงศ์และนางสาวพรรณี อภิวงศ์ซึ่งบุคคลทั้งสองได้เปิดไว้กับจำเลย เนื่องจากบุคคลทั้งสองได้มอบให้จำเลยซื้อขายหลักทรัพย์แทนบุคคลทั้งสองเป็นหนี้ค่าหุ้นที่สั่งให้จำเลยซื้อขายโดยเป็นหนี้จำเลยอยู่จำนวนมาก จำเลยจึงดำเนินการบังคับจำนำและหักกลบลบหนี้เอาจากตั๋วสัญญาใช้เงินพิพาทหมดสิ้นไปแล้ว ไม่มีเงินเหลือคืนให้โจทก์อีก

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมื่อข้อเท็จจริงฟังว่าจำเลยได้สลักหลังจำนำตั๋วสัญญาใช้เงินฉบับพิพาทให้แก่จำเลยไว้ เพื่อประกันหนี้ค่าซื้อขายหุ้นที่นายอรัญและนางสาวพรรณีสั่งให้จำเลยซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์แห่งประเทศไทยและปรากฏว่านายอรัญและนางสาวพรรณียังเป็นหนี้ค่าซื้อขายหุ้นอยู่อีกเช่นนี้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิที่จะเรียกตั๋วสัญญาใช้เงินคืนไปจากจำเลยหรือเรียกร้องให้จำเลยใช้เงินตามตั๋วสัญญาใช้เงินนั้น

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
เสวก จันทร์ผ่อง · สหัส สิงหวิริยะ · สุทิน นนทแก้ว
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5556/2562

เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าเช็คพิพาทมีมูลหนี้ตามที่โจทก์กล่าวอ้างในคำฟ้อง แม้ว่าจำเลยจะลงชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาทมอบให้โจทก์ จำเลยก็ไม่ต้องรับผิดชำระเงินตามเช็คพิพาท

Supreme Court Judgment No. 1167/2562

เช็คพิพาททั้งสามฉบับจำเลยเป็นผู้ลงลายมือชื่อสั่งจ่ายมีชื่อโจทก์หรือผู้ถือเป็นผู้รับเงิน ดังนี้ จำเลยต้องรับผิดตามเนื้อความในเช็คพิพาททั้งสามฉบับตาม ป.พ.พ. มาตรา 900 วรรคหนึ่ง และมาตรา 914 ประกอบมาตรา…

Supreme Court Judgment No. 6414/2560

ป.วิ.พ. มาตรา 244/1 บัญญัติว่า ภายใต้บังคับมาตรา 247 คำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ให้เป็นที่สุด แต่มาตรา 244/1 ดังกล่าวบัญญัติเพิ่มโดย พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 2…

Supreme Court Judgment No. 5415/2560

แม้จำเลยที่ 1 เป็นนิติบุคคล การดำเนินการใดๆ ย่อมต้องทำผ่านทางผู้แทนคือ จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นกรรมการผู้มีอำนาจกระทำการแทน และการสั่งจ่ายเช็คพิพาททั้งสองฉบับของจำเลยที่ 2 ถือเป็นการกระทำตามหน้าที่ภายในขอบ…

Supreme Court Judgment No. 3080/2559

การที่จำเลยรู้อยู่แล้วว่าขณะจำเลยลงลายมือชื่อในตั๋วสัญญาใช้เงินพิพาท จำเลยได้ออกจากการเป็นกรรมการบริษัท บ. และได้มีการจดทะเบียนเลิกบริษัทไปแล้ว จำเลยไม่อาจกระทำการแทนบริษัท ทั้งบริษัทไม่สามารถรับผิดต่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up