เนื้อความคำพิพากษา
ผู้ที่ร่วมคิดแลกลุ้มรุมอยู่ในที่นั้นด้วยเวลาที่จำเลยอีกคนหนึ่งฆ่าเขาตายนั้น มีความผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนตายดุจกัน แต่มิได้ลงมือศาลลดโทษให้น้อยลงได้ตามมาตรา ๕๙()
Supreme Court Judgment No. 470/2464
พ.ศ. 2464 ศาลฎีกา
Legal principle (summary)
ผู้ที่ร่วมคิดแลกลุ้มรุมอยู่ในที่นั้นด้วยเวลาที่จำเลยอีกคนหนึ่งฆ่าเขาตายนั้น มีความผิดฐานเปนตัวการฆ่าคนตายดุจกัน แต่มิได้ลงมือศาลลดโทษให้น้อยลงได้ตามมาตรา ๕๙ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
Provisions the court ruled on
กฎหมายลักษณะอาญา Section 59 ป.อ. Section 254
Matter details
- Source
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.
Judgments on the same provisions
Supreme Court Judgment No. 2667/2536
แบบใบอนุญาตขับรถเป็นเอกสารราชการซึ่งเจ้าพนักงานได้จัดทำขึ้นตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(8) ผู้ใดจะทำขึ้นเองไม่ได้การที่จำเลยพิมพ์แบบใบอนุญาตขับรถขึ้นเอง โดยปรากฏข้อความบางส่วนให้เห็นเป็นประจักษ์ว่าเป็…
Supreme Court Judgment No. 1107/2503จำเลยทำผิดฐานฆ่าคนโดยเจตนาเหตุเกิดก่อนใช้ประมวลกฎหมายอาญาต้องลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 249 จะลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 หาได้ไม่ เพราะอัตราโทษเท่ากันกับกฎหมายเก่า ไม่มีส่วนที่เป็นคุณแก่จำ…
Supreme Court Judgment, B.E. 2500 (ref. 38355)การที่ พระราชบัญญัติคณะสงฆ์บัญญัติไว้ว่า พระภิกษุซึ่งได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตามบทแห่งพระราชบัญญัตินี้ ให้ถือว่าเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายลักษณะอาญานั้น บ่งชัดถึงอำนาจและหน้าที่ กล่าวคือเมื่อมีอำนาจ…
Supreme Court Judgment, B.E. 2500 (ref. 78759)การที่ พ.ร.บ. คณะสงฆ์บัญญัติไว้ว่า พระภิกษุซึ่งได้รับแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งตามบทแห่ง พ.ร.บ.นี้ ให้ถือว่าเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายลักษณะอาญานั้น บ่งชัดถึงอำนาจและหน้าที่ กล่าวคือ เมือมีอำนาจในวัดเหมือนก…
Supreme Court Judgment No. 1990/2500โจทก์บรรยายฟ้องอ้างว่า จำเลยทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ในท้องถนนหลวงถึงบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญา ม. 254 เมื่อทางพิจารณาได้ความว่า บาดแผลที่จำเลยกระทำร้ายคู่วิวาทอีกฝ่ายหนึ่งไม่ถึงบาดเจ็บ เมื่อโจท…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
