Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 470/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โบนัสพิเศษเป็นเงินที่นายจ้างตกลงจ่ายให้แก่ลูกจ้างนอกเหนือไปจากที่นายจ้างจะต้องจ่ายตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานนายจ้างจะจ่ายโบนัสพิเศษให้แก่ลูกจ้างหรือไม่ และถ้าจะจ่ายด้วยวิธีการและหลักเกณฑ์อย่างใดก็แล้วแต่นายจ้างจะกำหนดหรือตามสัญญาระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างหรือตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างจำเลยที่ 1 ผู้เป็นนายจ้างโจทก์ได้กำหนดระเบียบเกี่ยวกับการจ่ายโบนัสพิเศษไว้ในระเบียบว่าด้วยการจ่ายเบี้ยกรรมการและโบนัส ข้อ 10 ว่า 'การจ่ายเงินโบนัสสำหรับเจ้าหน้าที่ผู้มีความชอบพิเศษ ฯลฯ ให้คณะกรรมการอำนวยการคุรุสภาเป็นผู้พิจารณาจ่ายให้สำหรับผู้อำนวยการองค์การค้าของคุรุสภา ส่วนที่เหลือให้ผู้อำนวยการองค์การค้าของคุรุสภา (จำเลยที่ 2) เป็นผู้พิจารณาจ่ายให้แก่เจ้าหน้าที่ชั้นรองลงมาตามที่เห็นสมควร โดยอนุมัติคณะกรรมการองค์การค้าของคุรุสภา ฯลฯ' ซึ่งตามระเบียบดังกล่าว การจ่ายโบนัสพิเศษให้โจทก์เป็นอำนาจของจำเลยที่ 2 ดังนั้น การที่ผลการปฏิบัติงานของโจทก์อยู่ในเกณฑ์ต่ำกว่าเกณฑ์ปานกลางและจำเลยที่ 2 เห็นว่าโจทก์ไม่ควรได้รับโบนัสพิเศษโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการองค์การค้าของคุรุสภาโดยชอบด้วยระเบียบดังกล่าว จึงหาใช่จำเลยที่ 2 กระทำตามอำเภอใจโดยไม่ได้กระทำตามกรอบข้อบังคับที่วางไว้ไม่.(ที่มา-ส่งเสริม)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยร่วมกันจ่ายโบนัสพิเศษให้แก่โจทก์สำหรับการทำงานในรอบปี 2527-2528

จำเลยให้การว่า ในรอบปีการทำงาน พ.ศ. 2527-2528 จำเลยที่ 2เห็นว่าโจทก์ยังไม่ใช่ผู้มีความชอบพิเศษตามที่กำหนดไว้ในระเบียบของจำเลย โจทก์จึงไม่ควรได้รับโบนัสพิเศษ ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า เงินโบนัสพิเศษนี้ไม่มีกฎหมายบังคับว่านายจ้างต้องจ่ายให้แก่ลูกจ้าง ลูกจ้างจะมีสิทธิได้รับหรือไม่ยอมขึ้นอยู่กับข้อตกลงระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง ซึ่งตามระเบียบคุรุสภาว่าด้วยการจ่ายเบี้ยกรรมการและโบนัสในองค์การค้าของคุรุสภา พ.ศ. 2502 และที่แก้ไขแล้ว คงระบุไว้เหมือนกันหมดว่าการจ่ายเงินโบนัสแก่ผู้มีความชอบเป็นพิเศษให้ผู้อำนวยการเป็นผู้พิจารณาการจ่ายให้แก่พนักงานเจ้าหน้าที่ชั้นรองลงมาตามแต่จะเห็นสมควร โดยอนุมัติของคณะกรรมการองค์การค้าของคุรุสภา แม้ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง ฉบับลงวันที่ 15 กันยายน 2526 ก็ระบุไว้เหมือนกันว่า ให้ผู้อำนวยการองค์การค้าฯ พิจารณาจ่ายโบนัสพิเศษให้แก่เจ้าหน้าที่องค์การค้าฯอื่นตามที่เห็นสมควร โดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการองค์การค้าฯ

หาได้แตกต่างไปจากระเบียบข้อบังคับขององค์การจำเลยที่ 1 ดังกล่าวข้างต้นไม่ การจ่ายเงินโบนัสพิเศษนั้นเป็นอำนาจของผู้อำนวยการองค์การค้าฯ จำเลยที่ 2 ที่จะพิจารณาจ่ายแก่เจ้าหน้าที่ตามที่เห็นสมควร โดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการขององค์การค้าฯ ในเมื่อจำเลยที่ 2 ได้พิจารณาคุณสมบัติของโจทก์ในรอบปีการทำงาน พ.ศ. 2527-2528 ความอุตสาหะในการปฏิบัติงานและการปฏิบัติงานตามระเบียบวินัยของโจทก์แล้วยังไม่อยู่ในเกณฑ์ที่จะถือว่ามีความชอบเป็นพิเศษ จึงเห็นว่าโจทก์ไม่ควรได้รับโบนัสพิเศษ อันเป็นอำนาจของจำเลยที่ 2 กระทำได้ตามระเบียบและข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างดังกล่าวข้างต้นแล้วโจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องบังคับให้จำเลยทั้งสองจ่ายโบนัสพิเศษและดอกเบี้ยแก่โจทก์ตามฟ้อง พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า 'พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โบนัสพิเศษเป็นเงินที่นายจ้างตกลงจ่ายให้แก่ลูกจ้างนอกเหนือไปจากที่นายจ้างจะต้องจ่ายตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน นายจ้างจะจ่ายโบนัสพิเศษให้แก่ลูกจ้างหรือไม่ และถ้าจะจ่ายด้วยวิธีการและหลักเกณฑ์อย่างใดก็แล้วแต่นายจ้างจะกำหนดหรือตามสัญญาระหว่างนายจ้างกับลูกจ้างหรือตามข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง ซึ่งจำเลยที่ 1 ผู้เป็นนายจ้างได้กำหนดระเบียบเกี่ยวกับการจ่ายโบนัสพิเศษไว้ดังนี้ กล่าวคือระเบียบว่าด้วยการจ่ายเบี้ยกรรมการและโบนัสในองค์การค้าของคุรุสภา พ.ศ. 2502 แก้ไขเพิ่มเติมแล้ว (ฉบับที่ 10) พ.ศ. 2526 ซึ่งใช้บังคับอยู่ในปัจจุบัน ข้อ 7 กำหนดว่า

'องค์การค้าของคุรุสภาจะจัดสรรกำไรสุทธิร้อยละ 10 โดยหักร้อยละ 1 สมทบกองทุนสวัสดิการเจ้าหน้าที่องค์การค้าของคุรุสภา ส่วนที่เหลือร้อยละ 9 จะจ่ายเป็นโบนัสเจ้าหน้าที่องค์การค้าของคุรุสภา' ข้อ 8 กำหนดว่า'โบนัสเจ้าหน้าที่ตามข้อ 7 ให้คำนวณจ่ายแก่เจ้าหน้าที่ที่มีสิทธิได้รับโบนัสทุกคนตามเกณฑ์เงินเดือน' ข้อ 10 กำหนดว่า'การจ่ายเงินโบนัสสำหรับเจ้าหน้าที่ผู้มีความชอบพิเศษตามข้อ 4 ให้คณะกรรมการอำนวยการคุรุสภาเป็นผู้พิจารณาจ่ายให้สำหรับผู้อำนวยการองค์การค้าคุรุสภา ส่วนที่เหลือให้ผู้อำนวยการองค์การค้าของคุรุสภาเป็นผู้พิจารณาจ่ายให้แก่เจ้าหน้าที่ชั้นรองลงมาตามแต่จะเห็นสมควร โดยอนุมัติคณะกรรมการองค์การค้าของคุรุสภาฯลฯ' และข้อ 4 กำหนดว่า

'ในกรณีที่องค์การค้าของคุรุสภามีกำไรฯลฯ ถ้ามีเงินเหลือเมื่อจ่ายโบนัสกรรมการฯลฯ แล้ว ให้กัน 1 ใน 10 ของเงินที่เหลือไปสมทบเงินทุนสวัสดิการเจ้าหน้าที่ขององค์การค้าของคุรุสภาและที่เหลืออีก9 ใน 10 ให้เป็นโบนัสสำหรับเจ้าหน้าที่ผู้มีความชอบเป็นพิเศษ'เห็นได้ว่าการจ่ายโบนัสพิเศษสำหรับเจ้าหน้าที่ผู้มีความชอบพิเศษนั้น จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้อำนวยการองค์การค้าของคุรุสภาเป็นผู้พิจารณาจ่ายให้ตามแต่จะเห็นสมควร ซึ่งเป็นอำนาจของจำเลยที่ 2 โดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการองค์การค้าของคุรุสภาและนอกจากนี้ข้อเท็จจริงได้ความเป็นยุติว่า ในการประเมินผลการปฏิบัติงานในรอบปีการทำงาน พ.ศ. 2527-2528 ของผู้บังคับบัญชาเบื้องต้นของโจทก์

ได้ประเมินเกี่ยวกับความอุตสาหะในการปฏิบัติงาน ความรับผิดชอบในทรัพย์สินขององค์การค้าฯ และการปฏิบัติงานตามระเบียบวินัยของโจทก์อยู่ในเกณฑ์ต่ำกว่าเกณฑ์ปานกลางตามรายละเอียดแบบประเมินผลการปฏิบัติงานลงวันที่4 กรกฎาคม 2528 เอกสารที่โจทก์จำเลยอ้างส่งอันดับที่ 1 ดังนั้นการที่จำเลยที่ 2 เห็นว่าโจทก์ไม่ควรได้รับโบนัสพิเศษโดยได้รับอนุมัติจากคณะกรรมการองค์การค้าของคุรุสภาโดยชอบด้วยระเบียบว่าด้วยการจ่ายเบี้ยกรรมการและโบนัสในองค์การค้าของคุรุสภาดังกล่าวข้างต้นแล้วเช่นนี้ จึงหาใช่จำเลยที่ 2 กระทำตามอำเภอใจโดยไม่ได้กระทำตามกรอบข้อบังคับที่วางไว้ดังที่โจทก์อุทธรณ์ไม่ ที่ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์นั้นชอบแล้วอุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
สีนวล คงลาภ · จุนท์ จันทรวงศ์ · มาโนช เพียรสนอง
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4208/2530

คำสั่งของจำเลยให้โจทก์ออกจากงานเนื่องจากโจทก์กระทำผิดวินัยตามระเบียบการพนักงานของจำเลยและปฏิบัติผิดสัญญาจ้างตามหนังสือสัญญาจ้างโดยให้ออกจากตำแหน่งตั้งแต่วันที่ 21 มีนาคม 2527 เป็นต้นไป เช่นนี้ เป็นเรื…

Supreme Court Judgment No. 2658/2542

ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้าง ข้อเรียกร้องที่ 9ระบุว่า "บริษัทฯ ตกลงจ่ายค่าชดเชยตามกฎหมายและเงินช่วยเหลือพิเศษในกรณีที่ลูกจ้างเกษียณอายุและถูกเลิกจ้าง โดยไม่มีความผิดสำหรับลูกจ้างรายวันตามอายุงาน" เห็นไ…

Supreme Court Judgment No. 4721/2541

เมื่อไม่มีระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานว่า จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าจ้างให้แก่ลูกจ้างในระหว่างพักงานลูกจ้างเมื่อผลการสอบสวนปรากฏว่าลูกจ้างไม่มีความผิด ดังนั้น การที่โจทก์ได้ส่งมอบงานในหน้าที่ก่อนที่จำเล…

Supreme Court Judgment No. 347/2534

โจทก์และลูกจ้างอื่นแจ้งข้อเรียกร้องต่อจำเลย มีการทำข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างว่า จำเลยตกลงจ่ายเงินช่วยเหลือค่าครองชีพให้แก่พนักงานทุกคนคนละ 330 บาทต่อเดือน โดยให้ถือว่าเงินจำนวนนี้เป็นส่วนหนึ่งของค่า…

Supreme Court Judgment No. 984/2533

ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างระหว่างสหภาพแรงงานธนาคาร ออมสิน กับจำเลย (ปี พ.ศ. 2524) ข้อ 15 วรรคหนึ่ง กำหนดว่าธนาคารฯ ตกลงแก้ไขเพิ่มเติมระเบียบการ ฉบับที่ 123 ว่าด้วยวินัยของพนักงานฯ และระเบียบการ ฉบับท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up