Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 476/2504

พ.ศ. 2504 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 158 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 4

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยเป็นเจ้ามือจัดให้มีการเล่นการพนันสลากกินรวบ รับกินรับใช้ ขอให้ลงโทษจำเลยปฏิเสธศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยทำผิดจริงตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4, 5, 10, 12 (ฉบับที่ 4) พ.ศ. 2485 มาตรา 4 ให้จำคุกจำเลย 1 เดือน และปรับ 1,000 บาท ไม่ชำระค่าปรับจัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 ริบของกลาง และให้จำเลยชำระค่าสินบนนำจับกึ่งหนึ่งของค่าปรับตามพระราชบัญญัติการพนัน (ฉบับที่ 5) พ.ศ. 2490 มาตรา 3จำเลยอุทธรณ์ว่าฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องขอให้ยกฟ้องหรือขอให้ลงโทษเพราะจำเลยรับชั้นสอบสวนศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า

ฟ้องไม่เคลือบคลุม และข้อเท็จจริงไม่ต่างกับฟ้องแต่คำรับชั้นสอบสวนของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา พิพากษาแก้ว่า ลดโทษจำคุกลง 8 วัน ลดโทษปรับลง 250 บาท ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงให้จำคุกจำเลยไว้ 22 วัน และปรับ 750 บาทจำเลยฎีกาข้อกฎหมายว่า ฟ้องเคลือบคลุม และข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องศาลฎีกาเห็นว่า

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดระหว่างวันที่ 25 ถึงวันที่ 28 มกราคม 2502 เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยย่อมเข้าใจวันเวลาที่โจทก์กล่าวหาได้ดี โดยมิได้หลงข้อต่อสู้เพราะมิได้ให้การต่อสู้ว่าฟ้องเคลือบคลุม และได้สืบพยานต่อสู้คดีโจทก์ไว้แล้ว ระยะเวลาที่โจทก์กล่าวในฟ้องก็เพียง 4 วัน และวันที่สายลับไปซื้อสลากจากจำเลยก็เป็น 1 ใน 4 วันที่โจทก์ฟ้องนั่นเอง แม้จะไปซื้อตอนเช้าก็ถือว่าเป็นเวลากลางวันตามฟ้องมิใช่เป็นฟ้องเคลือบคลุมหรือเป็นกรณีที่ข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง ศาลฎีกาพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท สุมาวงศ์ · ประมูล สุวรรณศร · บริรักษ์จรรยาวัตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 980/2567

สำหรับความผิดฐานร่วมกันเป็นอั้งยี่ โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2565 เวลากลางวัน จำเลยทั้งยี่สิบร่วมกันเป็นสมาชิกของคณะบุคคลซึ่งปกปิดวิธีดำเนินการและมีความมุ่งหมายเพื่อการอันมิชอบด้วยกฎหมา…

Supreme Court Judgment No. 7883/2553

แม้โจทก์จะไม่ได้ระบุในใบคำขอท้ายฟ้องว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดตามมาตรา 4 ทวิ มาด้วย แต่โจทก์ก็ได้บรรยายไว้ในคำฟ้องแล้วว่า จำเลยทั้งสองบังอาจลักลอบเล่นการพนันทายผลฟุตบอล อันเป็นการพนันนอกเหนือจากที…

Supreme Court Judgment No. 1762/2544

การเล่นอย่างใดที่เสี่ยงโชคให้เงินแก่ผู้เล่นคนใดคนหนึ่งตามบัญชี ข. หมายเลข 16 ตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 ต้องมีลักษณะคล้ายกับการเล่นการพนันสลากกินแบ่งหรือสลากกินรวบซึ่งอยู่ในบัญชี ข. หมายเลขเดีย…

Supreme Court Judgment No. 1307/2541

การจัดให้มีการเล่นตามบัญชี ข. ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 จะต้องเป็นการจัดให้มีขึ้นเพื่อเป็นทางนำมาซึ่งประโยชน์แก่ผู้จัด ผู้จัดจึงจะมีความผิดแม้ตามมาตรา 12 ซึ่งเป็นบทกำหนดโทษจะใช้ถ้อยคำว่าผู้จั…

Supreme Court Judgment No. 5354/2534

คำฟ้องของโจทก์บรรยายข้อเท็จจริงเพียงว่า จำเลยจัดให้มีการเล่นเครื่องเล่นซึ่งใช้ไฟฟ้าจักรกล โดยมีการนับแต้มและเครื่องหมายอันเป็นการพนันตามบัญชี ข. อันดับที่ 28 ท้าย พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 และกฎก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up