Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 481/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยกับพวกใช้อุบายหลอกลวงผู้เสียหายด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จว่ามีพระอาจารย์ดีบอกหวยได้ เคยบอกหวยแก่พวกของจำเลยถูกสลากกินรวบได้เงินนับล้านมาแล้ว ผู้เสียหายหลงเชื่อจึงไปขอให้พระอาจารย์ (ซึ่งเป็นพวกของจำเลยปลอมตัวเป็นพระมา) บอกเบอร์หวยและมอบเงินให้แก่จำเลยเพื่อนำไปซื้อสลากกินรวบตามเลขที่พระอาจารย์บอก ดังนี้ การกระทำของผู้เสียหายจึงเป็นการร่วมกับจำเลยในการนำเงินไปซื้อสลากกินรวบอันเป็นการพนันทรัพย์สินที่ผิดกฎหมาย ถือได้ว่าผู้เสียหายเป็นผู้ใช้ให้จำเลยกระทำความผิดอาญา จึงไม่ใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัยที่จะมีสิทธิร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวในความผิดฐานฉ้อโกงแก่จำเลยได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกับพวกได้บังอาจสมคบกันหลอกลวงนางเข็มทอง นรินทร์กับพวกผู้เสียหายรวม 3 คน ด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จว่ามีพระอาจารย์ดีให้หวยสลากกินรวบแม่นยำพวกจำเลยเคยถูกมาแล้วหลายล้านบาท แล้วให้พวกของจำเลยคนหนึ่งปลอมเป็นพระหมอดูทำนายโชคชะตาของผู้เสียหาย บอกเลขสลากกินรวบแก่พวกผู้เสียหายและแนะนำให้พวกผู้เสียหายมอบเงินให้จำเลยกับพวกนำไปซื้อสลากกินรวบ ผู้เสียหายหลงเชื่อได้มอบเงินให้แก่จำเลยกับพวกรวม 96,220 บาท ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341, 83 และขอให้คืนหรือใช้ราคาทรัพย์จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยมีกำหนด 2 ปีจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่าผู้เสียหายไม่ใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัย

พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยกับพวกได้ใช้อุบายหลอกลวงผู้เสียหายทั้งสามด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จว่ามีพระอาจารย์ดีบอกหวยได้เคยบอกหวยแก่พวกของจำเลย พวกของจำเลยซื้อสลากกินรวบถูกรางวัลได้เงินนับล้านบาทมาแล้ว ผู้เสียหายทั้งสามหลงเชื่อ จึงไปขอให้พระอาจารย์บอกเบอร์หวยและมอบเงิน 96,220 บาทให้แก่จำเลยเพื่อนำไปซื้อสลากกินรวบตามเลขที่พระอาจารย์บอก

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตามข้อเท็จจริงดังกล่าว ผู้เสียหายทั้งสามได้มอบเงินให้แก่จำเลยเพื่อนำไปซื้อสลากกินรวบอันเป็นการพนันทรัพย์สินที่ผิดกฎหมายการกระทำของผู้เสียหายทั้งสาม จึงเป็นการร่วมกับจำเลยในการนำเงินไปซื้อสลากกินรวบอันอาจถือได้แล้วว่าผู้เสียหายทั้งสามเป็นผู้ใช้ให้จำเลยกระทำความผิดตามนัยมาตรา 84 แห่งประมวลกฎหมายอาญาผู้เสียหายทั้งสามจึงมิใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัยที่จะมีสิทธิร้องทุกข์ขอให้เจ้าพนักงานนำคดีขึ้นว่ากล่าวในความผิดฐานฉ้อโกงซึ่งเป็นความผิดอันยอมความได้ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ทั้งนี้เทียบตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ 340/2506 คดีระหว่างนายหยด จันทร์เพ็ง โจทก์นายอยู่ ศรีเปรม จำเลย และคำพิพากษาฎีกาที่ 971/2508 คดีระหว่างพนักงานอัยการจังหวัดราชบุรี โจทก์ นางถนอม คุ่ยจั่น จำเลยที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์เพราะเหตุนี้จึงชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พยนต์ ยาวะประภาษ · สุนทร วรรณแสง · สุทิน เลิศวิรุฬห์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3817/2568

จำเลยทั้งสองปักเสาคอนกรีตและล้อมลวดหนามในที่ดินบริเวณไหล่ทางหลวงชนบทซึ่งอยู่ด้านทิศเหนือหน้าที่ดินโจทก์จากด้านทิศตะวันตกไปด้านทิศตะวันออกตามจุด A1 ถึง A2 แนวเขตที่ดินของโจทก์ตามแนว B1 ถึง B2 บ่งชี้ให้…

Supreme Court Judgment No. 3672/2568

โจทก์บรรยายฟ้องโดยสรุปว่า จำเลยลักเงินสดของผู้เสียหายไปรวม 5 ครั้ง เป็นเงินทั้งสิ้น 9,804,760 บาท โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำความผิด การพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจั…

Supreme Court Judgment No. 3119/2568

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ ด. บิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย โจทก์เป็นผู้สืบสันดานของ ด. ผู้ตาย ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 291 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยข้อเท็จจริงฟังเป็นย…

Supreme Court Judgment No. 1327/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสี่ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 227 อันเป็นความผิดในลักษณะ 6 ความผิดเกี่ยวกับการก่อให้เกิดภยันตรายต่อประชาชน เป็นความผิดอาญาต่อแผ่นดิน โดยมีวัตถุประสงค์ให้ลงโทษแก่ผู้ที่ละเว้นไม่ปฏิบัติต…

Supreme Court Judgment No. 1093/2568

การที่โจทก์ทั้งสองโอนเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง จึงเป็นการเชื่อจากกลอุบายการหลอกลวงของจำเลยทั้งสองมาตั้งแต่ต้นโดยใช้ผลประโยชน์ตอบแทนในอัตราสูงเป็นเครื่องล่อใจเป็นวิธีการหลอกลวงอย่างหนึ่งและจำเลยทั้งสองยัง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up