Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 486/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเป็นหัวหน้าแผนกการเงินของธนาคาร มีหน้าที่เก็บรักษาเงินเมื่อถูกตรวจสอบพบว่าเงินหายก็ยอมรับว่าเป็นผู้ยักยอกเงินที่เก็บรักษาไว้ไปในทันทีและโดยสมัครใจ ย่อมเป็นการเพียงพอที่จะฟังได้แล้วว่าจำเลยกระทำความผิดตามฟ้อง.

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502 Section 4

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ธนาคารกรุงไทย จำกัด ผู้เสียหาย เป็นรัฐวิสาหกิจเมื่อวันที่ 17 กุมภาพันธ์ 2529 ถึงวันที่ 8 เมษายน 2530 ทั้งเวลากลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกัน จำเลยซึ่งเป็นพนักงานของผู้เสียหายเป็นหัวหน้าแผนกการเงิน มีหน้าที่เก็บรักษาควบคุมดูแลเงินสดของผู้เสียหาย สาขาสวรรคโลก ได้เบียดบังยักยอกเอาเงินสดจำนวน 526,348บาท ของผู้เสียหายซึ่งเก็บรักษาอยู่ ที่สาขาสวรรคโลกไปโดยสุจริตขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 3, 4 กับให้จำเลยคืนหรือใช้เงินจำนวนดังกล่าวแก่ผู้เสียหายจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า

จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ.2502มาตรา 4 จำคุก 6 ปี คำรับสารภาพของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี ให้จำเลยคืนหรือใช้เงินจำนวน 526,348 บาท แก่ผู้เสียหายจำเลยฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นพนักงานรัฐวิสหกิจ โดยเป็นหัวหน้าแผนกการเงินของผู้เสียหาย สาขาสวรรคโลก มีหน้าที่เก็บรักษาควบคุมดูแลรักษาเงินสดของผู้เสียหายสาขาสวรรคโลก เมื่อวันที่ 8 เมษายน 2530 คณะผู้ตรวจสอบของผู้เสียหายตรวจพบว่าเงินสดของผู้เสียหายสาขาสวรรคโลกขาดบัญชีไปจำนวน 526,348 บาท จำเลยยอมรับว่ายักยอกเงินของผู้เสียหายและบันทึกปากคำเอกสารหมาย

จ.4ไว้ซึ่งมีข้อความตรงตามที่จำเลยให้ปากคำ ที่จำเลยอ้างว่าคำรับสารภาพของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.4 เกิดจากการให้สัญญาและการหลอกลวงไม่ได้กระทำโดยสมัครใจของจำเลยนั้นขัดต่อเหตุผลไม่น่าเชื่อและวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นหัวหน้าแผนกการเงิน มีหน้าที่เก็บรักษาเงินเมื่อถูกตรวจสอบพบว่าเงินหายก็ยอมรับว่าเป็นผู้ยักยอกเงินที่เก็บรักษาไว้ไปในทันที ย่อมเป็นการเพียงพอที่จะรับฟังได้แล้วว่าจำเลยได้กระทำผิดตามฟ้องคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
อัมพร ทองประยูร · เจริญ นิลเอสงฆ์ · ชลิต ประไพศาล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 934/2566

ความผิดตาม พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดของพนักงานในองค์การหรือหน่วยงานของรัฐ พ.ศ. 2502 มาตรา 4 และความผิดตาม ป.อ. มาตรา 335 (11) เป็นความผิดคนละอย่างที่มีองค์ประกอบความผิดแตกต่างกัน ความผิดตาม ป.อ. มาตรา 335…

Supreme Court Judgment No. 8029/2556

จำเลยเป็นพนักงานบัญชีระดับ 5 ประจำแผนกบัญชีและการเงินของสำนักงานการไฟฟ้าส่วนภูมิภาคจังหวัดนครปฐม ซึ่งเป็นหน่วยงานของการไฟฟ้าส่วนภูมิภาค ไม่ได้เป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา การกระทำของจำเลยจึงไม่เ…

Supreme Court Judgment No. 8223/2554

คดีก่อน แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 17 มีนาคม 2547 ถึงวันที่ 26 พฤษภาคม 2547 เวลากลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกัน จำเลยนำเงิน 29,400,000 บาท ของบริษัทไปรษณีย์ไทย จำกัด ซึ่งจำเลยรู้อยู่แล้ว…

Supreme Court Judgment No. 8362/2553

จำเลยทั้งสองเป็นพนักงานองค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย ซึ่ง พ.ร.บ.องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทย พ.ศ.2497 มาตรา 4 บัญญัติว่า "พนักงาน" หมายความว่า พนักงานขององค์การโทรศัพท์และมาตรา 17 บัญญัติว่า ให้ประธานก…

Supreme Court Judgment No. 6700/2538

การที่จำเลยซึ่งเป็นพนักงานขับรถขององค์การสวนยาง ซึ่งเป็นหน่วยงานที่สังกัดกระทรวงเกษตรและสหกรณ์ได้รับใบรับ-จ่ายน้ำมันมาแล้วมอบให้ว. ไปเบิกน้ำมันใส่รถยนต์ส่วนตัวของ ว. ทั้ง ๆ ที่จำเลยได้รับคำสั่งจากผู้บ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up