Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4886/2541

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศ.ภริยาของช. ได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินทั้งหมดให้ผู้ร้องและตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของศ.ส่วนผู้คัดค้านมิใช่บุตรของศ.มิใช่ทายาทโดยธรรมและไม่ใช่เป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของ ช.และศ.ในอันที่จะยื่นคำร้องคัดค้านและขอตั้งผู้จัดการมรดกได้ เมื่อผู้ร้องเป็นทายาทผู้รับพินัยกรรมของ ศ. ทั้งเป็นผู้จัดการมรดกของ ศ. ซึ่งมีทรัพย์สิน ที่เป็นกรรมสิทธิ์รวมกับช.ในที่ดินโฉนดเลขที่13566เมื่อศ. ถึงแก่กรรม ที่ดินส่วนที่ศ. มีกรรมสิทธิ์รวมย่อมตกแก่ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้รับมรดกตามพินัยกรรมทันที ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1599 ดังนี้ ผู้ร้องย่อมมีกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินโฉนดดังกล่าวและถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในทรัพย์มรดกของช. ด้วย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1713ผู้ร้องจึงมีสิทธิร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของช. ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายใช้ ชัยศิริวัฒน์ และนางศรีวรรณ ชัยศิริวัฒน์ ผู้ตายผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้าน ขอให้ยกคำร้องขอของผู้ร้องและมีคำสั่งตั้งผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของนายใช้ ชัยศิริวัฒน์ กับนางศรีวรรณ ชัยศิริวัฒน์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งให้นางศิริพร เสือแป้น ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายใช้ ชัยศิริวัฒน์ กับนางศรีวรรณ ชัยศิริวัฒน์ ผู้ตาย ให้มีสิทธิและหน้าที่ตามกฎหมายผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกคำร้องขอของผู้ร้องที่ขอตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายใช้ ชัยศิริวัฒน์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นผู้ร้องและผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า

นายใช้ ชัยศิริวัฒน์ กับนางศรีวรรณ ชัยศิริวัฒน์ เป็นสามีภริยากัน นายใช้ได้ถึงแก่กรรมเมื่อวันที่ 30 มิถุนายน 2524 นางศรีวรรณถึงแก่กรรมเมื่อวันที่3 ธันวาคม 2538 ขณะนายใช้ถึงแก่กรรมมีที่ดินเป็นกรรมสิทธิ์รวมกับนางศรีวรรณ 1 แปลง เป็นที่ดินที่มีโฉนดเลขที่ 13566 ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของผู้คัดค้านว่า นางศรีวรรณได้ทำพินัยกรรมตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงฟังได้ว่านางศรีวรรณได้ทำพินัยกรรมตามเอกสารหมาย ร.4 ยกทรัพย์สินทั้งหมดให้ผู้ร้องและตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนางศรีวรรณปัญหาที่ต้องวินิจฉัยต่อไปว่า ผู้ร้องกับผู้คัดค้านบุคคลใดสมควรเป็นผู้จัดการมรดกของนายใช้ ชัยศิริวัฒน์ และนางศรีวรรณ ชัยศิริวัฒน์ หรือไม่ผู้ร้องเบิกความยืนยันว่าผู้ร้องเป็นบุตรของนายใช้ ชัยศิริวัฒน์ กับนางศรีวรรณ ชัยศิริวัฒน์ ผู้ร้องและผู้คัดค้านได้ตกลงแบ่งปันทรัพย์มรดกกันโดยผู้ร้องมอบเงินแก่ผู้คัดค้านจำนวน 160,000 บาท ผู้คัดค้านจะไม่ยุ่งเกี่ยวกับทรัพย์สินของนายใช้และนางศรีวรรณ และผู้คัดค้านได้ทำหนังสือยินยอมให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของนายใช้ซึ่งผู้คัดค้านไม่ได้นำสืบหักล้างไว้แต่อย่างใด

กลับได้ความจากคำของผู้คัดค้านและนายจรินทร์หรือปาน สุขอร่าม สามีผู้คัดค้านว่า ได้ลงชื่อในเอกสารหมาย ร.7และรับเงินจากผู้ร้องจริง ที่ผู้คัดค้านและนายจรินทร์อ้างว่าลงชื่อในเอกสารหมาย ร.7 โดยไม่ได้อ่านข้อความจึงไม่น่าเชื่อเพราะผู้คัดค้านเคยประกอบอาชีพเป็นครูมาก่อน ทั้งก่อนจะลงชื่อก็ได้มีการพูดคุยเรื่องทรัพย์สินกับผู้ร้องนานถึง 10 นาทีพยานหลักฐานของผู้ร้องมีน้ำหนักกว่าพยานหลักฐานผู้คัดค้านคดีรับฟังได้ว่าผู้ร้องและผู้คัดค้านได้ตกลงแบ่งปันทรัพย์มรดกกันจริงนอกจากนี้ยังได้ความจากนายเสียงว่านายใช้และนางศรีวรรณไม่มีบุตรด้วยกัน แต่นำผู้ร้องและผู้คัดค้านมาเลี้ยงอย่างบุตรเห็นว่า นายเสียงเป็นญาติกับนางศรีวรรณ

อายุรุ่นราวคราวเดียวกันเป็นพยานคนกลาง คำของนายเสียงมีน้ำหนักรับฟังได้ว่าผู้ร้องและผู้คัดค้านมิใช่บุตรของนายใช้และนางศรีวรรณ จึงมิใช่ทายาทโดยธรรม ดังนี้ถือได้ว่าผู้คัดค้านมิได้เป็นทายาทหรือมีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกของนายใช้และนางศรีวรรณในอันที่จะยื่นคำร้องคัดค้านและขอตั้งผู้จัดการมรดกได้ส่วนผู้ร้องแม้ไม่ใช่บุตรของนายใช้ก็ตาม แต่ได้วินิจฉัยแล้วว่าผู้ร้องเป็นทายาทผู้รับพินัยกรรมของนางศรีวรรณ ทั้งเป็นผู้จัดการมรดกของนางศรีวรรณซึ่งมีทรัพย์สินที่เป็นกรรมสิทธิ์รวมกับนายใช้ในที่ดินโฉนดเลขที่ 13566 เมื่อนางศรีวรรณถึงแก่กรรมที่ดินส่วนที่นางศรีวรรณมีกรรมสิทธิ์รวมย่อมตกแก่ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้รับมรดกตามพินัยกรรมทันที ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1599 ดังนี้

ผู้ร้องย่อมมีกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินโฉนดดังกล่าวถือว่าเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในทรัพย์มรดกของนายใช้ด้วย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1713 ผู้ร้องจึงมีสิทธิร้องขอเป็นผู้จัดการมรดกของนายใช้ ชัยศิริวัฒน์ ได้พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีไปตามคำสั่งศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
สิงหะ สัตยธรรม · วินัย วิมลเศรษฐ · คงศักดิ์ วัชรคงศักดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2557 (ref. 572490)

ผู้ร้องเป็นภริยาที่จดทะเบียนสมรสตามกฎหมายของผู้ตายและมีบุตรผู้เยาว์ด้วยกันสองคนยื่นคำร้องขอให้ศาลตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกโดยไม่มีพินัยกรรมของผู้ตาย กรณีเป็นเรื่องที่ต้องบังคับตาม ป.พ.พ. มาตรา1711,…

Supreme Court Judgment No. 6291/2554

แม้ผู้คัดค้านที่ 3 ไม่อาจเข้ารับมรดกแทนที่ อ. เพราะ อ. ถึงแก่ความตายภายหลังเจ้ามรดกก็ตาม แต่ผู้คัดค้านที่ 3 เป็นบุตรของ อ. ซึ่งเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของผู้ตายเพราะเป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันก…

Supreme Court Judgment No. 2733/2548

ผู้ตายไม่มีบุตรและภริยา บิดามารดาของผู้ตายก็ถึงแก่กรรมไปหมดแล้ว ทรัพย์มรดกของผู้ตายจึงตกได้แก่พี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันกับผู้ตาย ซึ่งรวมถึง ล. ด้วย ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1629 (3) เมื่อ ล. ถึงแก่กรรมโดยย…

Supreme Court Judgment No. 191/2541

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมกัน เมื่อผู้คัดค้านมิได้อุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นในส่วนที่ตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายจึงถึงที่สุดแล้ว การที่ผู้ร้องยื่นอ…

Supreme Court Judgment No. 602/2541

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์กับจำเลยที่ 1 และที่ 2ต่างเป็นทายาทของ อ.เจ้ามรดกก่อนอ.ถึงแก่กรรมได้เช่าที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 3 แล้วมอบที่ดินพิพาทให้โจทก์ ปลูกบ้านอยู่อาศัยและทำประโยชน์โดยโจทก์ทำสวนผลไม้ตลอด…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up