Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 499/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เจ้าพนักงานรังวัดที่ดินทำสัญญารับสินจ้างรางวัลจากบุคคลภายนอก เพื่อช่วยเหลือในข้อขัดข้องบางอย่างในการร้องขอประทานบัตร์ทำเหมืองแร่นั้น ต้องด้วยข้อห้ามตามพ.ร.บ.ระเบียนข้าราชการพลเรือน ม.42-43 สัญญานั้นเป็นโมฆะ สุภาษิตกฎหมาย บุคคลที่มาขอความช่วยเหลือจากศาลต้องมาโดยมือบริสุทธิ

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 113 ป.พ.พ. Section 575 ป.พ.พ. Section 587 พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2476 Section 42 พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ.2476 Section 43

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าโจทก์เป็นเจ้าพนักงานรังวัดที่ดินได้ทำสัญญารับค่าแรงจากพระยาดำรง ๆ เนื่องจากพระยาดำรง ฯ ประสงค์จะขอประทานบัตร์ที่ดินเหมืองแร่ แต่ติดขัดในการบางอย่าง จึงขอให้โจทก์เป็นธุระในสิ่งที่ทำได้ เมื่อขายที่ดินได้จะให้โจทก์ไร่ละ ๕ บาท ในที่สุดทางการก็ได้ออกประทานบัตร์ให้จำเลย ๆได้ขายที่ดินรายนี้ให้บริษัทเหมืองแร่ไปแล้วโจทก์จึงฟ้องเรียกเงินตามสัญญาเป็นเงิน ๔๓๙๕ บาท แลปรากฎว่าคดีนี้เป็นมูลกรณีเดียวกับคดีอาญาที่โจทก์ฟ้องหาว่าโจทก์จำเลยในคดีนี้ให้แลยอมรับสินบนซึ่งเนื่องมาจากสัญญารายพิพาทนี้ ซึ่งคดีอาญานี้ศาลได้วินิฉัยว่า จำเลยไม่มีความผิด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้เป็นคดีแพ่งเมื่อถือว่าสัญญารายนี้มิใช่เป็นสัญญาให้สินบนแล้วก็ต้องพิจารณาตามหลักกฎหมายในส่วนแพ่งอันว่าด้วยความรับผิดของสัญญา เห็นว่าการกระทำของโจทก์ที่ได้ทำสัญญากับพระยาดำรงฯ นั้น เป็นการผิดต่อ ม.๔๒-๔๓ แห่ง พ.ร.บ.ระเบียนข้าราชการพลเรือน แลผิต่อศีลธรรมอันดีของประชาชน โดยการปฏิบัติราชการของจำเลยเกี่ยวกับสัญญารายนี้ แม้ไม่ถึงเป็นผิดอาญา ก็อาจเป็นการได้ประโยชน์เพราะเหตุจำเลยปฏิบัติราชการตามหน้าที่แลมีความหวังจะได้เงินเป็นจดหมายอยู่ในอนาคต การปฏิบัติราชการในหน้าที่อาจเป็นการไม่เที่ยงธรรม เห็นว่าสัญญารายพิพาทต้องห้ามตาม พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือน เป็นโมฆะตาม ม.๑๑๓

Result

จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
อิศร · นล · ดูปลาตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2609/2528

จำเลยทำหนังสือแต่งตั้งโจทก์ให้เป็นผู้รักษาการ กรรมการผู้จัดการของจำเลย ถือได้ว่าจำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลย เมื่อจำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างและโจทก์ ได้ทำงานตามหน้าที่ให้แก่จำเลยแล้ว จำเลยจึงมีหน้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 113350)

การวาดภาพนกของโจทก์ที่ 1 ให้แก่ บ. ตั้งแต่แรกในปี 2515 จนถึงวันที่ 18 ธันวาคม 2521 เป็นช่วงเวลาที่ พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรม พ.ศ. 2474 มีผลใช้บังคับอยู่ การที่โจทก์ที่ 1 กล่าวอ้างในคำฟ้องว่า ข…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 270016)

การวาดภาพนกของโจทก์ที่ 1 ให้แก่ บ. ตั้งแต่แรกในปี 2515 จนถึงวันที่ 18 ธันวาคม 2521 เป็นช่วงเวลาที่ พ.ร.บ.คุ้มครองวรรณกรรมและศิลปกรรมฯ มีผลใช้บังคับอยู่ การที่โจทก์ที่ 1 กล่าวอ้างในคำฟ้องว่า ข้อตกลงวาด…

Supreme Court Judgment, B.E. 2548 (ref. 267933)

สัญญาว่าจ้างที่ปรึกษาที่จำเลยที่ ตกลงให้โจทก์ที่ 3 ดำเนินการเกี่ยวกับการดัดแปลงอพาร์ตเม้นต์เป็นโรงแรม จัดหาบุคลากรที่เหมาะสมมาทำงานที่โรงแรม และวางแผนการตลาดให้โรงแรมมีกำไร เป็นการทำการอย่างใดอย่างหนึ…

Supreme Court Judgment No. 4198/2546

การที่จะถือว่าผู้ประกอบกิจการอยู่ในฐานะนายจ้างของลูกจ้างของผู้รับเหมาค่าแรงตามพระราชบัญญัติประกันสังคม พ.ศ. 2533 มาตรา 35 และมีหน้าที่ต้องยื่นแบบรายการตามมาตรา 34 และจ่ายเงินสมทบสำหรับลูกจ้างของผู้รับ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up