Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2490 (ref. 50183)

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อยังไม่ทราบแน่ว่าจำเลยได้ทำผิดฐานแจ้งความเท็จที่กิ่งอำเภอหนองแซง หรือเบิกความเท็จในท้องที่อำเภอเมืองสระบุรี พนักงานสอบสวนกิ่งอำเภอหนองแซงมีอำนาจจับจำเลยไปสอบสวนได้และการที่พนักงานสอบสวนกิ่งอำเภอหนองแซงแจ้งข้อหาให้จำเลยทราบว่าจำเลยต้องหาฐานแจ้งความเท็จและเบิกความเท็จ ก็เป็นการถูกต้องด้วยข้อเท็จจริงที่ดำเนินมา เพราะเป็นการไม่แน่ว่ากระทำผิดอาญาได้กระทำในท้องที่ใดในระหว่างหลายท้องที่ตาม มาตรา 19(1)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยให้การชั้นสอบสวนที่กิ่งอำเภอหนองแซงอย่างหนึ่ง แล้วมาเบิกความเป็นพยานที่ศาลอีกอย่างหนึ่ง พนักงานสอบสวนกิ่งอำเภอหนองแซงจับจำเลยในเขตอำเภอสระบุรี แล้วพาไปสอบสวนที่กิ่งอำเภอหนองแซงไม่ได้ส่งมาให้พนักงานสอบสวนอำเภอเมืองสอบสวน

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานเบิกความเท็จในการพิจารณาคดีของศาลที่ตำบลปากเพรียวอำเภอเมืองสระบุรี ศาลชั้นต้นยกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่าความผิดเกิดที่อำเภอเมืองสระบุรี การสอบสวนที่พนักงานสอบสวนกิ่งอำเภอหนองแซงทำมาใช้ไม่ได้ เท่ากับไม่การสอบสวน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อจำเลยเบิกความจบลง จำเลยได้กระทำความผิดอย่างหนึ่ง ซึ่งเป็นความผิดฐานแจ้งความเท็จก็กระทำลงในท้องที่กิ่งอำเภอหนองแซง ถ้าเป็นความผิดฐานเบิกความเท็จก็กระทำลงในท้องที่อำเภอเมืองสระบุรี ฉะนั้นการที่พนักงานสอบสวนกิ่งอำเภอหนองแซงจับตัวจำเลยไปทำการสอบสวนจึงนับว่าชอบด้วยรูปคดีแล้วและเนื่องจากยังไม่ทราบแน่ว่าจำเลยทำผิดฐานใด การที่พนักงานสอบสวนกิ่งอำเภอหนองแซงแจ้งข้อหาให้จำเลยทราบว่า จำเลยต้องหาฐานแจ้งความเท็จ และเบิกความเท็จก็ เป็นการถูกต้องด้วยข้อเท็จจริงที่ดำเนินมาถึงชั้นนั้น เพราะเป็นการไม่แน่ว่า การกระทำผิดอาญาได้กระทำในท้องที่ใดในระหว่างหลายท้องที่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 19(1)

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ

Matter details

Panel of judges
นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิต · ประวัติ ปัตตพงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 11858/2557

ป.วิ.อ. มาตรา 28 บัญญัติให้ทั้งพนักงานอัยการและผู้เสียหาย เป็นบุคคลซึ่งมีอำนาจฟ้องคดีอาญาต่อศาลได้ โดยในกรณีที่ผู้เสียหายเป็นโจทก์ยื่นฟ้องนั้น ผู้เสียหายมีสิทธิยื่นฟ้องต่อศาลได้โดยไม่จำต้องมีการสอบสวน…

Supreme Court Judgment No. 3130/2556

คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติหาได้มีอำนาจที่จะตรวจสอบเจ้าหน้าที่ของรัฐในความผิดฐานปลอมและใช้เอกสารราชการปลอม รายงานการสอบสวนของคณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติก็มิได้ชี้มู…

Supreme Court Judgment No. 582/2549

เหตุคดีนี้เกิดในพื้นที่อำเภอเมืองอำนาจเจริญซึ่งอยู่ในเขตอำนาจของพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองอำนาจเจริญ มิได้เกิดในเขตอำนาจสอบสวนของสถานีตำรวจภูธรอำเภอไทยเจริญ จังหวัดยโสธร พนักงานสอบสวนสถานีต…

Supreme Court Judgment No. 345/2568

ปรากฏตามคำเบิกความของร้อยตำรวจโทหญิง ก. พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรแก้งคร้อ ว่า หลังจากโจทก์ร่วมเข้าแจ้งความต่อพยานให้ดำเนินคดีแก่ ท. และจำเลยทั้งหกกับพวก พยานสอบปากคำโจทก์ร่วมและรวบรวมพยานหลักฐานแล้ว…

Supreme Court Judgment No. 4559/2555

ผู้เสียหายไปแจ้งความร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลย โดยเล่าเรื่องราวต่าง ๆ ที่เกิดขึ้นให้พนักงานสอบสวนฟัง พนักงานสอบสวนจะต้องเป็นผู้ที่คิดตั้งข้อหาขึ้นเพื่อดำเนินคดีแก่ผู้ต้องหาตามข้อเท็จจริงที่ได้ความจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up