Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2554 (ref. 507914)

พ.ศ. 2554 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ไม่มีย่อสั้น(สำเนา) คำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล ที่ ๒/๒๕๕๔ วันที่ ๑๓ มกราคม ๒๕๕๔ เรื่อง คดีเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ ระหว่าง ศาลปกครองขอนแก่น การส่งเรื่องต่อคณะกรรมการ ศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ส่งเรื่องให้คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลวินิจฉัยชี้ขาดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล พ.ศ. ๒๕๔๒ มาตรา ๑๐ วรรคหนึ่ง (๓) ซึ่งเป็นกรณีคู่ความฝ่ายที่ถูกฟ้องโต้แย้งเขตอำนาจศาลที่รับฟ้องคดี และศาลที่ส่งความเห็นและศาลที่รับความเห็นมีความเห็นแตกต่างกันในเรื่องเขตอำนาจศาลในคดีนั้น ข้อเท็จจริงในคดี เมื่อวันที่ ๗ พฤษภาคม ๒๕๕๒ นายกุลชาติ ทินแย่ง โจทก์ ยื่นฟ้องเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดกาฬสินธุ์ สาขาสมเด็จ จำเลย ต่อศาลจังหวัดกาฬสินธุ์ เป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๗๒๑/๒๕๕๒ ความว่า โจทก์เป็นทายาทผู้รับพินัยกรรมแบบเอกสารฝ่ายเมืองของนายอำพร นาสีแสน ซึ่งทำพินัยกรรมยกที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ ๑๓๗๔๗ เลขที่ดิน ๙๓ ตำบลผาเสวย อำเภอสมเด็จ จังหวัดกาฬสินธุ์ เนื้อที่ ๘ ไร่ ๕๒ ตารางวา ให้แก่โจทก์เมื่อวันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๔๔ ต่อมาเมื่อวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๕๕๒

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ยื่นคำร้องพร้อมหลักฐานประกอบการขอจดทะเบียนรับมรดกตามพินัยกรรมแบบเอกสารฝ่ายเมืองต่อจำเลย แต่จำเลยปฏิเสธไม่รับจดทะเบียนให้แก่โจทก์ โดยให้เหตุผลว่าพินัยกรรมเป็นโมฆะ ขัดต่อประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๕๐ ขอให้ศาลพิพากษาหรือมีคำสั่งให้จำเลยรับเรื่องและจดทะเบียนโอนมรดกตามพินัยกรรมให้แก่โจทก์ ส่วนจำเลยให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง โฉนดที่ดินที่โจทก์นำมาขอจดทะเบียนรับมรดกนั้นถูกบังคับห้ามโอนภายในกำหนดสิบปีนับแต่วันที่ ๑๑ มิถุนายน ๒๕๔๑ จำเลยสอบถามโจทก์ได้ความว่า โจทก์เป็นผู้ซื้อที่ดินแปลงดังกล่าวจากนายอำพรในระหว่างระยะเวลาห้ามโอนที่ดินแปลงดังกล่าวตามกฎหมาย การทำพินัยกรรมยกที่ดินให้แก่โจทก์ จึงเป็นการอำพรางการซื้อขายที่ดินระหว่างโจทก์กับนายอำพร

สัญญาซื้อขายที่ดินจึงเป็นโมฆะเพราะขัดต่อกฎหมายโดยชัดแจ้ง ส่วนพินัยกรรมดังกล่าวก็ตกเป็นโมฆะเนื่องจากเป็นนิติกรรมอำพราง เห็นว่า การที่ศาลจะพิจารณาพิพากษาตามคำขอของโจทก์ได้นั้น จำต้องพิจารณาให้ได้ความเสียก่อนว่า ที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ ๑๓๗๔๗ เป็นของโจทก์หรือไม่ ข้อพิพาทในคดีนี้จึงเป็นข้อพิพาทเกี่ยวกับสิทธิในที่ดิน อันอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของ ศาลยุติธรรม จึงวินิจฉัยชี้ขาดว่า คดีระหว่าง นายกุลชาติ ทินแย่ง โจทก์ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดกาฬสินธุ์ สาขาสมเด็จ จำเลย อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม (ลงชื่อ) สบโชค สุขารมณ์ (ลงชื่อ) สุวัฒน์ วรรธนะหทัย (นายสบโชค สุขารมณ์) (นายสุวัฒน์ วรรธนะหทัย) ประธานศาลฎีกา

กรรมการผู้ทรงคุณวุฒิของศาลยุติธรรม (ลงชื่อ) หัสวุฒิ วิฑิตวิริยกุล (ลงชื่อ) จรัญ หัตถกรรม (นายหัสวุฒิ วิฑิตวิริยกุล) (นายจรัญ หัตถกรรม) ประธานศาลปกครองสูงสุด กรรมการผู้ทรงคุณวุฒิของศาลปกครอง (ลงชื่อ) พลโท ศิลปชัย สรภักดี (ลงชื่อ) พลโท อาชวัน อินทรเกสร (ศิลปชัย สรภักดี) (อาชวัน อินทรเกสร) หัวหน้าสำนักตุลาการทหาร กรรมการผู้ทรงคุณวุฒิของศาลทหาร (ลงชื่อ) จิระ บุญพจนสุนทร (นายจิระ บุญพจนสุนทร) กรรมการผู้ทรงคุณวุฒิ()

Matter details

Source
ส่วนเลขานุการคณะกรรมการวินิจฉัยฯแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up