Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5080/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยพูดให้ ก. ฟังว่า โจทก์ไม่สนใจทำงาน ทำงานไม่มีความรับผิดชอบทำให้เกิดความเสื่อมเสียแก่ทางราชการ ถ้า ก.อยากจะรับราชการต่อไป อย่าทำตัวเหมือนโจทก์ ดังนี้อาจทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังได้จึงมีมูลในความผิดฐานหมิ่นประมาท

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้บังอาจกล่าวคำหมิ่นประมาทใส่ความโจทก์ ต่อหน้านายกิตติพงษ์ สงวนวงษ์ และผู้อื่น ด้วยถ้อยคำต่าง ๆ มีข้อความตอนหนึ่งว่า "ฯลฯ คุณธัญญา (โจทก์) ไม่สนใจทำงาน ทำงานไม่มีความรับผิดชอบต่อหน้าที่ ชอบทำงานฝืนระเบียบก่อให้เกิดการเสียหายแก่ราชการ ถ้าคุณกิตติพงษ์ สงวนวงษ์ อยากจะรับราชการต่อไป อย่าทำตัวเหมือนคุณธัญญา (โจทก์)" โดยมีเจตนาให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังจากเพื่อนข้าราชการ ผู้บังคับบัญชา และประชาชนทั่วไป ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ววินิจฉัยว่า คดีโจทก์ไม่มีมูลพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

"คดีนี้ศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลแขวงไต่สวนมูลฟ้องของโจทก์แล้ววินิจฉัยว่า คดีโจทก์ไม่มีมูล พิพากษายกฟ้องคู่ความจะอุทธรณ์ได้แต่เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499มาตรา 22 ที่แก้ไขแล้ว ศาลฎีกาจึงต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นฟังมาว่า จำเลยรับราชการตำแหน่งวิศวกรโยธา 6 สังกัดในหน่วยแห่งเดียวกับโจทก์ และมิได้เป็นผู้บังคับบัญชาโจทก์ และโจทก์มีนายกิตติพงษ์ สงวนวงษ์ ซึ่งเป็นบุคคลที่สามที่ได้ยินจำเลยกล่าวคำหมิ่นประมาทโจทก์ตามฟ้องมาเบิกความว่า เมื่อวันที่8 พฤษภาคม 2529 ระหว่างเวลา 10 ถึง 11 นาฬิกา จำเลยได้พูดให้นายกิตติพงษ์ ฟังว่า โจทก์ไม่สนใจทำงาน ทำงานไม่มีความรับผิดชอบทำให้เกิดความเสื่อมเสียแก่ทางราชการ ถ้านายกิตติพงษ์อยากจะรับราชการต่อไป อย่าทำตัวเหมือนโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้าจำเลยได้กล่าวข้อความดังกล่าวจริง ก็อาจทำให้โจทก์เสื่อมเสียชื่อเสียงหรือถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชังได้ ควรฟังข้อเท็จจริงต่อไปคดีโจทก์มีมูล ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น"

Result

พิพากษากลับ ให้ประทับฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · ดุสิต วราโห · ประชา บุญวนิช
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5796/2567

ความผิดฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จแก่เจ้าพนักงาน ตาม ป.อ. มาตรา 137 เป็นความผิดต่อเจ้าพนักงานอันเป็นบททั่วไป ส่วนความผิดฐานแจ้งข้อความอันเป็นเท็จเกี่ยวกับความผิดอาญาแก่... ซึ่งอาจทำให้ผู้อื่นหรือประชาชน…

Supreme Court Judgment No. 1351/2567

โจทก์ฟ้องจำเลยต่อศาลแขวงนครสวรรค์เป็นคดีหมายเลขดำที่ อ.2097/2563 ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 326, 328 ซึ่ง ป.อ. มาตรา 328 มีระวางโทษเกินอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแขวงนครสวรรค์ ภายหลังโจทก์ขอถอนฟ้องเพื่อยื…

Supreme Court Judgment No. 406/2567

ข้อความที่จำเลยพิมพ์ลงในเว็บไซต์เฟซบุ๊กเป็นการรายงานเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับการแต่งตั้งโจทก์เป็นปลัดกระทรวง อ. ซึ่งก่อนหน้านั้นโจทก์ถูกตั้งกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริงเรื่องการนำรถยนต์ราชการไปใช้ในกิ…

Supreme Court Judgment No. 3870/2562

โจทก์ทราบว่า จำเลยทั้งห้าร้องเรียนโจทก์ว่าทุจริตต่อหน้าที่ตั้งแต่วันที่ 25 กุมภาพันธ์ 2557 ประกอบกับได้ความจากคณะกรรมการสืบสวนหาข้อเท็จจริงว่า เคยเรียกโจทก์และจำเลยทั้งห้ามาพูดคุยไกล่เกลี่ยในปี 2557 เ…

Supreme Court Judgment No. 6794/2561

ฟ้องโจทก์มิได้บรรยายว่าจำเลยหมิ่นประมาทโจทก์อันเป็นการกระทำโดยการโฆษณา ซึ่งเป็นองค์ประกอบความผิดตาม ป.อ. มาตรา 328 จึงเป็นฟ้องที่ไม่ครบองค์ประกอบความผิด คำฟ้องของโจทก์ในความผิดตาม ป.อ. มาตรา 328 เป็นค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up