เนื้อความคำพิพากษา
คดีนี้นายหลีคนเดียวฎีกา ทางพิจารณาปรากฏว่านายหลีไปปล้นทรัพย์กับพวก และพวกนายหลีได้ฆ่าเจ้าทรัพย์ตายหลายคน และไม่ปรากฏว่านายหลีเปนคนฆ่า ดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างว่า นายหลีมีผิดตาม ม.๓๐๑ ตอน ๓
Supreme Court Judgment No. 509/2473
พ.ศ. 2473 ศาลฎีกา
Legal principle (summary)
ไปปล้นฆ่าเจ้าทรัพย์ตาย แต่ไม่ปรากฏว่าจำเลยเปนคนลงมือฆ่ามีผิดตาม ม.301 ตอน 3
Provisions the court ruled on
กฎหมายลักษณะอาญา Section 250 กฎหมายลักษณะอาญา Section 301
Matter details
- Panel of judges
- มนู · เทพ · วิกรม
- Lower court
- ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิศักดิ์ศาลอุทธรณ์ - พระยาภะรต
- Source
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.
Judgments on the same provisions
Supreme Court Judgment No. 1689/2500
ฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยกับพวกได้สมคบกันมีอาวุธปืนและไม้ฆ้อนเป็นศาสตราวุธตียิงทำร้ายร่างกายนายกุ่นและนายมาเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บสาหัส ทั้งนี้โดยจำเลยประสงค์จะเอาทรัพย์แล้วจำเลยกับพวกได้ปล้นเอาทรัพย์ของนาย…
Supreme Court Judgment No. 1685/2500ฟ้องโจทก์กล่าวว่าจำเลยกับพวกได้สมคบกันมีอาวุธปืนและไม้ฆ้อนเป็นศาสตราวุธตียิงทำร้ายร่างกายนายกุ่นและนายมาเป็นบาดแผลถึงบาดเจ็บสาหัส ทั้งนี้โดยจำเลยประสงค์จะเอาทรัพย์แล้วจำเลยกับพวกได้ปล้นเอาทรัพย์ของนาย…
Supreme Court Judgment No. 574/2498ความผิดฐานปลอมตนไปกระทำการเป็นเจ้าพนักงานตามม.127 นั้น กฎหมายไม่ได้บัญญัติว่าผู้กระทำจะต้องแต่งเครื่องแบบเจ้าพนักงานด้วย เมื่อคดีได้ความชัดว่าจำเลยทุกคนกับพวกสมคบกันมากระทำการโจรกรรมโดยมีแผนการณ์ว่าเป…
Supreme Court Judgment No. 1213/2496โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยปล้นทรัพย์ และว่าในการปล้นจำเลยได้ใช้สาตราวุธตีและแทงผู้เสียหายคนหนึ่งโดยเจตนาจะฆ่าให้ตาย จนผู้เสียหายคนนั้นตาย และตีและแทงทำร้ายผู้เสียหายอีกคนหนึ่งถึงบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลั…
Supreme Court Judgment No. 516/2494ฟ้องหาว่าจำเลยสมคบกับปล้น+และใช้สาตราวุธตีแทงและฟันเจ้าทรัพย์มีบาดเจ็บหลายแห่ง เจ้าทรัพย์ทนพิษบาดแผลไม่ได้ถึงแก่ความตายในทันใดนั้นเอง ทั้งนี้เพื่อความสดวกในการที่จะหลีกเลี่ยงอาญาและเพื่อจะเอาประโยชน์จ…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
