Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 512/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 167 บัญญัติว่า'ถ้าปรากฏว่าคดีมีมูลให้ศาลประทับฟ้องไว้พิจารณาต่อไปเฉพาะกระทงที่มีมูล ถ้าคดีไม่มีมูล ให้พิพากษา ยกฟ้อง'คำว่า ถ้าคดีไม่มีมูลให้พิพากษายกฟ้อง นั้น มิได้หมายความว่าศาลจะฟังพยานหลักฐานจากการ ไต่สวนมูลฟ้องแต่เพียงอย่างเดียวกรณีที่โจทก์ไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนเพื่อวินิจฉัยถึงมูลคดีซึ่งจำเลยต้องหาก็ถือได้ว่าคดีโจทก์ไม่มีมูลตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 167 เช่นเดียวกัน

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบกลั่นแกล้งโจทก์ให้ได้รับความเสียหายได้รับโทษทางวินัย ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓, ๘๔, ๙๐, ๑๕๗ พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการตำรวจ พ.ศ. ๒๕๒๓ พระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการพลเรือน พ.ศ. ๒๕๑๘ ประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ ๑๙ พระราชบัญญัติว่าด้วยวินัยตำรวจ พ.ศ. ๒๔๗๗ ข้อบังคับของกระทรวงมหาดไทยที่ ๔/๒๔๙๙ ศาลชั้นต้นนัดไต่สวนมูลฟ้อง แต่ไม่ได้ทำการไต่สวนโดยโจทก์ขอเลื่อน ๑๔ ครั้ง ในการขอเลื่อนครั้งที่ ๔ ศาลสั่งกำชับว่านัดต่อไปศาลจะไม่ยอมให้เลื่อน แต่ศาลก็ให้เลื่อนอีกจนครั้งสุดท้าย โจทก์และทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีโดยอ้างว่าท้องเสียและปวดท้อง ทนายจำเลยคัดค้านว่าโจทก์จงใจประวิงคดี ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้โจทก์เลื่อน และเห็นว่าเท่ากับไม่มีพยานมาแสดงให้เห็นถึงมูลความผิดของจำเลยได้ พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ที่โจทก์ฎีกาว่าการที่ศาลจะพิพากษายกฟ้องโดยเหตุที่คดีโจทก์ไม่มีมูลตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๖๗ และ ๑๘๕ ได้หมายถึงมีการไต่สวนมูลฟ้องแล้ว และพยานหลักฐานไม่เพียงพอ แต่คดีนี้ศาลยังไม่ได้ไต่สวนมูลฟ้องเพราะโจทก์ป่วย ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์จะพิพากษายกฟ้องโดยอ้างว่า โจทก์ไม่มีพยานมาสืบย่อมไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น

พิเคราะห์แล้วประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๗ บัญญัติว่า "ถ้าปรากฏว่าคดีมีมูลให้ศาลประทับฟ้องไว้พิจารณาต่อไป เฉพาะกระทงที่มีมูล ถ้าคดีไม่มีมูลให้พิพากษายกฟ้อง"

ศาลฎีกาเห็นว่า คำว่าถ้าคดีไม่มีมูลให้พิพากษายกฟ้องนั้น มิได้หมายความว่าศาลจะฟังพยานหลักฐานจากการไต่สวนมูลฟ้องแต่เพียงอย่างเดียว กรณีที่โจทก์ไม่สามารถนำพยานมาไต่สวนเพื่อวินิจฉัยถึงมูลคดีซึ่งจำเลยต้องหาอย่างเช่นคดีนี้ ก็ถือได้ว่า คดีโจทก์ไม่มีมูลตามความหมายของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๖๗ เช่นเดียวกัน

ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้องเพราะโจทก์ไม่มีพยานมาสืบให้เห็นถึงมูลความผิดของจำเลยนั้นชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์
Lower court
ศาลอาญา - นายนาม จำนง
ศาลอุทธรณ์ - นายพินิจ สังขนันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1966/2548

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยที่ 3 และที่ 4 ในข้อหาความผิดฐานร่วมกันปฏิบัติหน้าที่หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ โดยบรรยายฟ้องในข้อหานี้เพียงว่า จำเลยที่ 3 และที่ 4 รู้อยู่แล้วว่าโจทก์กับพวกไม่ได้ร่วม…

Supreme Court Judgment No. 1007/2524

คดีความผิดฐานฟ้องเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 175เป็นคดีอาญาแผ่นดิน มิใช่ความผิดต่อส่วนตัวหรือความผิดอันยอมความได้ คดีอาญาที่จะระงับไปเพราะการยอมความนั้นมีได้เฉพาะแต่ความผิดต่อส่วนตัว ดังที่บัญญัติไว…

Supreme Court Judgment No. 251/2524

การที่จำเลยออกเช็คโดยไม่ลงวันเดือนปีที่ออกเช็คย่อมถือได้ว่าไม่มีวันที่ผู้ออกเช็คกระทำผิด แม้จำเลยได้ตกลงกำหนดวันเดือนปีที่ผู้ทรงเช็คจะนำเช็คไปเบิกเงินจากธนาคารไว้แน่นอน โจทก์ผู้ทรงเช็คได้นำเช็คไปเบิกเ…

Supreme Court Judgment No. 2726/2522

ฟ้องของโจทก์บรรยายว่าจำเลยเป็นเพียงเจ้าพนักงานตำรวจผู้มีหน้าที่จับกุมผู้กระทำผิดกฎหมาย มิใช่พนักงานสอบสวน จึงไม่มีหน้าที่หรือสิทธิใดๆ ที่จะไล่โจทก์ออกจากห้องพนักงานสอบสวนได้ การกระทำของจำเลยจึงมิใช่เป…

Supreme Court Judgment No. 1569/2517

การกระทำของจำเลยตามที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องเป็นความผิดอาญาอันจะลงโทษจำเลยตามบทกฎหมายที่โจทก์อ้างมาท้ายคำฟ้องได้หรือไม่ เป็นข้อกฎหมายที่เกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยแม้คู่ความจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวมาในศาลชั้น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up