Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5128/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยรับขนสินค้าพิพาทจากประเทศสหรัฐอเมริกามายังประเทศไทยก่อนเรือเข้าเทียบท่าจำเลยได้ประกาศทาง หนังสือพิมพ์กำหนดวันเรือเข้าให้ผู้รับตราส่งทราบเพื่อจะได้นำใบตราส่งมาแลกใบปล่อยสินค้าแล้ว ครั้นเรือเข้าเทียบท่า จำเลยทั้งสองได้ขนถ่ายสินค้าดังกล่าวเข้าเก็บในโกดังของการท่าเรือแห่งประเทศไทยแล้ว ถือว่าจำเลยได้ขนส่งสินค้าถึงท่าเรือปลายทางแล้ว หน้าที่การขนส่งสินค้าของจำเลยจึงสิ้นสุดลง การที่ไฟไหม้โกดังสินค้าและสินค้าดังกล่าวเสียหาย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 616

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นหุ้นส่วนทำการขนส่งทางทะเลใช้ชื่อว่า สายเดินเรือเมอสท์ สาขากรุงเทพ ได้รับจ้างขนส่งสินค้าทางทะเล ได้แก่เครื่องจักรทดสอบดินและมาตราวัดไฮดรอลิก จากประเทศสหรัฐอเมริกา มาเพื่อส่งมอบแก่ผู้ซื้อในกรุงเทพ โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยสินค้าดังกล่าว จำเลยทั้งสองได้ออกใบตราส่งแก่ผู้ส่งแล้ว เมื่อสินค้าดังกล่าวมาถึงประเทศไทยจำเลยทั้งสองแจ้งให้ผู้รับตราส่งให้ไปรับมอบสินค้าจากการท่าเรือแห่งประเทศไทยผู้รับมอบสินค้าไว้จากจำเลย แต่การท่าเรือแห่งประเทศไทยไม่มีสินค้ามอบให้ โจทก์ได้ชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้รับตราส่งตามสัญญาประกันภัยแล้วเป็นเงิน ๒๐๔,๙๔๔.๔๑ บาท จึงรับช่วงสิทธิผู้รับตราส่งเรียกร้องให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้แก่โจทก์ตามจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ย

จำเลยทั้งสองให้การว่า ที่ผู้รับตราส่งไม่ได้รับสินค้าเพราะสินค้าถูกไฟไหม้ขณะอยู่ในความครอบครองของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ซึ่งมิใช่ความผิดของจำเลยทั้งสอง ข้อตกลงการส่งสินค้าและตามประเพณีจะสิ้นสุดลงนับแต่ผู้ขนส่งได้ส่งมอบสินค้าที่การท่าเรือแห่งประเทศไทยแล้ว จำเลยทั้งสองได้บอกกล่าวให้ผู้รับตราส่งไปขอรับสินค้าจากการท่าเรือแห่งประเทศไทยแล้วจำเลยไม่ต้องรับผิดขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองรับจ้างขนสินค้าดังกล่าวจากสหรัฐอเมริกามายังประเทศไทย โดยโจทก์เป็นผู้รับประกันภัยสินค้าดังกล่าว เมื่อสินค้ามาถึงประเทศไทยได้ขนถ่ายสินค้าดังกล่าวเข้าเก็บในโกดังสินค้าของการท่าเรือแห่งประเทศไทย ต่อมาผู้รับตามส่งไปขอรับสินค้าจากการท่าเรือแห่งประเทศไทย แต่รับไม่ได้เนื่องจากโกดังสินค้าดังกล่าวถูกไฟไหม้และสินค้า ๒ รายการดังกล่าวถูกไฟไหม้เสียหาย โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยได้ชดใช้ค่าเสียหายตามสัญญาประกันภัยแล้ว จึงมาฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้แล้ววินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองมีหน้าที่ขนส่งสินค้าดังกล่าว และจะต้องขนส่งพร้อมกับมอบสินค้าให้แก่ผู้รับตราส่งโดยเรียบร้อย ซึ่งจะต้องรับผิดในสินค้าที่ขนส่งหากสูญหายหรือบุบสลายหรือส่งมอบชักช้าเว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่า

การสูญหายหรือบุบสลายหรือชักช้านั้น เกิดแต่เหตุสุดวิสัยหรือเกิดแต่สภาพแห่งของนั้นเองหรือเกิดเพราะความผิดของผู้ส่งหรือผู้รับตราส่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๑๖ การที่จำเลยทั้งสองขนส่งสินค้าทั้งสองรายการถึงประเทศไทยและได้มอบสินค้าดังกล่าวเข้าเก็บในโกดังของการท่าเรือ แห่งประเทศไทยแล้วทั้งก่อนเรือเข้าเทียบท่า สายเดินเรือของจำเลยทั้งสองได้ประกาศทางหนังสือพิมพ์กำหนดวันเรือเข้า ให้ผู้รับตราส่งนำใบตราส่งมาแลกใบปล่อยสินค้าแล้วถือว่าจำเลยทั้งสองได้จัดส่งสินค้าดังกล่าวถึงท่าเรือปลายทางแล้ว หน้าที่การขนส่งสินค้าของจำเลยทั้งสองจึงสิ้นสุดลง การที่ไฟไหม้สินค้าดังกล่าวเสียหายจึงอยู่นอกเหนือความรับผิดของจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๖๑๖ จำเลยทั้งสองจึงไม่ต้องรับผิด

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · วีระชัย สูตรสุวรรณ
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายเพ็ง เพ็งนิติ
ศาลอุทธรณ์ - นายไพริน มะนุญพร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7726/2561

โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยทั้งสองชำระค่าขนส่งและขนถ่ายปุ๋ยบรรจุกระสอบ โดยนำสินค้าบรรทุกเรือลำเลียงขนส่งต่อไปยังคลังสินค้าปลายทางที่จำเลยทั้งสองกำหนด แต่จำเลยทั้งสองให้การว่าจำเลยทั้งสองไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์…

Supreme Court Judgment No. 15019/2558

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศและวิธีพิจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.2539 มาตรา 26 ประกอบ ป.วิ.พ. มาตรา 198 ทวิ วรรคหนึ่ง และมาตรา 104 ซึ่งมาตรา 198 ทวิ…

Supreme Court Judgment No. 10156/2558

แม้ผู้จัดการทั่วไปของจำเลยที่ 1 เบิกความว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีสาขาในประเทศราชอาณาจักรสวีเดน ขั้นตอนในการดำเนินการขนส่งจะต้องอาศัย Agent หรือผู้รับขนส่งที่ประเทศต้นทาง ตามใบวางบิลของจำเลยที่ 2 มีการหักส่…

Supreme Court Judgment No. 1243/2557

จำเลยที่ 1 รับสินค้าจากโจทก์เพื่อดำเนินการขนส่ง เมื่อวันที่ 16 กุมภาพันธ์ 2550 ครั้นเมื่อมีการขนส่งสินค้าไปส่งมอบแก่ผู้ซื้อแล้ว ปรากฏในขณะนั้นว่าสินค้าสูญหายไป 1 กล่อง แต่ได้ความต่อมาว่าจำเลยที่ 2 พบส…

Supreme Court Judgment No. 2122/2556

จำเลยที่ 2 ออกใบรับขนของทางอากาศฉบับแรกโดยระบุชื่อผู้ขายเป็นผู้ส่ง บริษัทผู้ซื้อเป็นผู้รับตราส่ง และใบรับขนของทางอากาศฉบับหลังก็ปรากฏข้อเท็จจริงต่อเนื่องกันกับการออกใบรับขนของทางอากาศฉบับแรก โดยใบรับข…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up