Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5142/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำร้องขัดทรัพย์บรรยายว่า ที่ดินพิพาทเป็นที่ภูเขาอันเป็นของรัฐตามกฎหมายห้ามมิให้ยึด ผู้ร้องได้ครอบครองที่ดินพิพาทอย่างเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียวมิใช่ของจำเลย โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดที่พิพาท คำร้องขัดทรัพย์จึงหาได้ขัดกันเองหรือเคลือบคลุมไม่ ที่ดินพิพาทเป็นที่ภูเขา ทางราชการไม่อาจออกหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ได้ จึงเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นประเภทที่ดินรกร้างว่างเปล่าตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1304(1) สิทธิทำกินในที่ดินคือสิทธิครอบครองทำประโยชน์ในที่ดิน ดังนั้น การยึดสิทธิทำกินในที่ดินก็คือการยึดสิทธิครอบครองในที่ดินนั่นเอง เมื่อที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณประโยชน์ของแผ่นดิน จึงต้องห้ามมิให้ยึดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1307 โจทก์ย่อมไม่มีสิทธินำยึดที่ดินพิพาท

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์เป็นเงิน ๖๙,๐๐๐ บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยโจทก์ขอบังคับคดีและนำเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดสิทธิทำกินสำหรับที่ดินซึ่งเป็นที่สวนไม่มีหนังสือ สำคัญสำหรับที่ดิน

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่าสิทธิทำกินสำหรับที่ดินที่โจทก์นำยึดเป็นที่ดินภูเขาซึ่งเป็นของรัฐและตามกฎหมายมิให้ยึดที่ดินดังกล่าว ผู้ร้องครอบครองที่ดินในฐานะเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว จำเลยไม่มีส่วนเป็นเจ้าของที่ดินและสิทธิเหนือที่ดินแต่อย่างใดขอให้เพิกถอนการยึด

โจทก์ให้การว่า คำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องเคลือบคลุมเพราะขัดกันทำให้โจทก์ไม่สามารถต่อสู้คดีได้ว่าทรัพย์สิน (สิทธิทำกิน) ที่โจทก์นำยึดนั้นเป็นของรัฐหรือของผู้ร้อง ทรัพย์สินที่นำยึดเป็นของจำเลย ผู้ร้องมิใช่เจ้าของทรัพย์สินที่โจทก์นำยึด ขอให้ยกคำร้องขัดทรัพย์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึด

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ปัญหาข้อแรกว่าคำร้องขัดทรัพย์เคลือบคลุมหรือไม่

ศาลฎีกาเห็นว่าผู้ร้องบรรยายมาในคำร้องขัดทรัพย์พอเข้าใจแล้วว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ภูเขาอันเป็นของรัฐตามกฎหมาย ห้ามมิให้ยึด ผู้ร้องได้ครอบครองที่ดินพิพาทอย่างเป็นเจ้าของแต่ผู้เดียว มิใช่ของจำเลย โจทก์จึงไม่มีสิทธินำยึดที่ดินพิพาทดังนั้นคำร้องขัดทรัพย์จึงหาได้ขัดกันเองหรือเคลือบคลุมไม่ ปัญหาข้อสุดท้าย โจทก์มีสิทธิยึดสิทธิทำกินในที่ดินพิพาทหรือไม่ ข้อเท็จจริงรับกันว่าที่ดินพิพาทเป็นที่ภูเขา ทางราชการไม่อาจออกหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ได้ ดังนั้น ที่ดินพิพาทจึงเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทที่ดินรกร้างว่างเปล่า ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๑๓๐๔(๑) สิทธิทำกินในที่ดินคือสิทธิครอบครองทำประโยชน์ในที่ดิน

ดังนั้น การยึดสิทธิทำกินในที่ดินก็คือการยึดสิทธิครอบครองที่ดินนั่นเอง เมื่อที่ดินพิพาทเป็นที่สาธารณะประโยชน์ของแผ่นดิน จึงต้องห้ามมิให้ยึดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๐๗ โจทก์ย่อมไม่มีสิทธินำยึดที่ดินพิพาท ส่วนที่โจทก์ฎีกาอีกว่าจำเลยเป็นผู้ปลูกไม้ยืนต้น ทุเรียน ลางสาดลงในที่ดินพิพาท ดอกผลไม้ยืนต้นจึงเป็นของจำเลย เมื่อจำเลยเป็นลูกหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาโจทก์ย่อมมีอำนาจยึดดอกผลของจำเลยได้ โจทกเพิ่งยกปัญหาข้อนี้ขึ้นกล่าวอ้างในฎีกา ทั้งในชั้นบังคับคดี โจทก์ก็มิได้ยึดทรัพย์บนพื้นผิวดินที่ปลูกสร้างไว้ จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เสียง ตรีวิมล · ปชา วรธรรมพินิจ · วีระชัย สูตรสุวรรณ
Lower court
ศาลจังหวัดอุตรดิตถ์ - นายวุฒิ เอกกิตติ
ศาลอุทธรณ์ - นายวินัย กันนะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2004/2544

การที่มีผู้จัดการมรดกอยู่แต่ผู้จัดการมรดกไม่ดำเนินการใด ๆเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ย่อมไม่ทำให้สิทธิของทายาทในฐานะทายาทผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกที่จะดำเนินการฟ้องคดีเพื่อรักษาผลประโยชน์ของกองมรดกเสียไปจ.…

Supreme Court Judgment No. 2783/2525

ฎีกาโจทก์ที่ว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จึงต้องห้ามมิให้จำเลยต่อสู้กับแผ่นดินนั้น โจทก์มิได้บรรยายฟ้องว่าที่พิพาทเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน โจทก์เพิ่งยกปัญหาข้อนี้ขึ้นกล่าวอ้างในฎีกาจึงต้องห…

Supreme Court Judgment No. 837/2492

ที่ดินซึ่งกระทรวงการคลังรับโอนจากเอกชนมาขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุ แล้วเอามาให้เอกชนเช่าอยู่นั้น ย่อมเป็นทรัพย์สินของแผ่นดิน ที่ดินซึ่งเป็นทรัพย์สินของแผ่นดิน ผู้ใดไม่มีอำนาจยึด ผู้ร้องชนะคดีโจทก์ชั้น…

Supreme Court Judgment No. 149/2487

ที่ดินอันเปนที่รกร้างว่างเปล่าแม้จะถูกยึดมาขายทอดตลาดตามคำสั่งสาลก็ไม่ทำไห้กลายประเภทเปนหย่างอื่น ผู้รับซื้อทอดตลาดไม่มีสิทธิ์หวงห้ามมิไห้ผู้อื่นเข้ายึดถือครอบครอง

Supreme Court Judgment No. 367/2568

แม้ที่ดินซึ่งเป็นที่ตั้งบ้านพิพาทไม่มีหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ เป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภทที่ดินรกร้างว่างเปล่า ตาม ป.พ.พ. 1304 (1) ซึ่งราษฎรที่เข้ายึดถือครอบครองอยู่ไม่มีสิทธิครอบครองโดยชอบด้ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up