Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 517/2505

พ.ศ. 2505 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สารสำคัญขององค์ความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้าอยู่ที่เจตนาของการปลอมฉะนั้น เมื่อจำเลยมีเจตนาทำปลอมเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นแล้ว แม้โจทก์จะได้บรรยายฟ้อง ว่าจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าในหรือนอกราชอาณาจักร จึงไม่ใช่ข้อสำคัญ คงเป็นแต่เพียงรายละเอียดในการบรรยายฟ้องเท่านั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ได้ความว่า เดิมโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยทั้งสองในข้อหาว่า ปลอมเครื่องหมายการค้าซีแซด

จำเลยให้การปฏิเสธก่อนสืบพยาน โจทก์ของแก้ฟ้อง คำว่า ซีแซด เป็นแซดโอ ศาลอนุญาต ครั้งแรกศาลชั้นต้นพิพากษาว่า ทางพิจารณาแตกต่างกับฟ้องในสารสำคัญ ให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ศาลชั้นต้นพิพากษาใหม่ เพราะโจทก์ได้แก้ฟ้องแล้ว

ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่แล้วพิพากษาว่า จำเลยที่ ๒ มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๓ ให้วางโทษจำคุก ๖ เดือน ลดโทษ ๑ ใน ๓ คงให้จำคุกจำเลยที่ ๒ มีกำหนด ๔ เดือน ริบของกลาง ส่วนข้อหาเฉพาะจำเลยที่ ๑ ให้ยกฟ้อง โจทก์และจำเลยที่ ๒ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อโต้เถียงของจำเลยที่ ว่า ข้อเท็จจริงตามฟ้องต่างกับทางพิจารณา ลงโทษจำเลยไม่ได้นั้น นอกจากเหตุผลที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาแล้ว ยังปรากฏข้อเท็จจริงที่ศาลชั้นต้นได้หยิบยกขึ้นกล่าวไว้ในคำพิพากษาอีกด้วยว่า ในปัญหาข้อเท็จจริงนั้น ปรากฏว่า แว่นตาของกลางส่วนที่มีการจารึกเครื่องหมายแซคโอ นั้น ศาลได้ดูแล้วปรากฏว่า เครื่องหมายเหมือนกันสินค้าที่แท้จริงของผู้เสียหาย ทั้งทางนำสืบของโจทก์ก็ได้ความชัดว่า เป็นของปลอม จำเลยเองก็ไม่ได้โต้เถียงว่า ไม่เป็นของปลอม จำเลยที่ ๒ เองก็เบิกความรับว่า ได้ใช้เครื่องจัดกระจกของกลาง จัดกระจกทำแว่นตาปลอมจริงและได้รับทำยี่ห้ออื่น ๆ หลายยี่ห้อด้วย ดังนี้ เพื่อพิเคราะห์ความข้อนี้

ประกอบกับของกลางทั้งหมดที่จับได้ ซึ่งจำเลยปลอมของผู้อื่นอีกหลายอย่างด้วยแล้ว จึงเห็นได้ชัดว่าจำเลยมีเจตนาทำปลอมเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นอันเป็นความผิด ฉะนั้น ข้อที่โจทก์จะได้บรรยายฟ้องว่าจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าในประเทศหรือนอกราชอาณาจักร จึงไม่ใช่สารสำคัญขององค์ความผิด เพราะจะเป็นความผิดหรือไม่อยู่ที่เจตนาของการปลอม จดทะเบียนที่ไหน จึงคงเป็นแต่รายละเอียดดังที่ศาลอุทธรณ์ได้กล่าวไว้แล้ว ข้อที่จำเลยวิงวอนขอให้ลงโทษจำเลยในสถานเบานั้น ศาลนี้เห็นว่า แม้จำเลยได้เจตนทำปลอมเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นแล้ว จำเลยก็ยังหาได้สำนึกในความผิดของตนไม่ คงพยายามต่อสู้ทุกวิถีทางโดยตลอดมา การที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยมาแล้วเพียงเท่านี้ ก็นับว่ากรุณาจำเลยมากอยู่แล้ว ไม่มีเหตุที่ควรเปลี่ยนแปลงเป็นอย่างอื่น

Result

พิพากษายืน ให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
ไชยเจริญ สันติศิริ · จำรูญเนติศาสตร์ · โพยม เลขยานนท์
Lower court
ศาลแขวงพระนครใต้ - นายผสม จิตรชุ่ม
ศาลอุทธรณ์ - นายแปล บุณยเกียรติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3576/2536

โจทก์จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นอักษรโรมัน EDWINและมีข้อความเป็นคำขวัญกำกับข้างล่างว่า SOLDONLYATTHEFINESTSTORES ที่ประเทศญี่ปุ่น ก่อนจำเลยที่ 2 จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันว่า EDWIN ในประเ…

Supreme Court Judgment No. 8995/2560

เมื่อเปรียบเทียบเครื่องหมายการค้า ของจำเลยทั้งสองกับเครื่องหมายการค้าของโจทก์ตามเครื่องหมายการค้า แล้ว เครื่องหมายการค้าของโจทก์มีภาพวงกลมประดิษฐ์ขนาดเล็กอยู่เหนืออักษรโรมันคำว่า "genufood" และด้านล่า…

Supreme Court Judgment No. 2662/2559

ความผิดตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 110 (1) ประกอบมาตรา 108 บัญญัติให้เฉพาะการเสนอจำหน่ายสินค้าที่มีเครื่องหมายการค้าปลอมเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นซึ่งได้จดทะเบียนแล้วในราชอาณาจักรเท่าน…

Supreme Court Judgment No. 127/2556

ปัญหาข้อกฎหมายที่ว่า ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษายกฟ้องในข้อหาความผิดฐานขายสินค้าที่ควบคุมฉลากโดยไม่มีฉลากหรือการแสดงฉลากไม่ถูกต้องตาม พ.ร.บ.คุ้มครองผู้บริโภค พ.ศ.2522 มาตร…

Supreme Court Judgment No. 4862/2554

โจทก์ร่วมเป็นเจ้าของชื่อ รูป รอยประดิษฐ์ที่ใช้เครื่องหมายการค้าคำว่า "BOSCH" ที่โจทก์ร่วมใช้กับสินค้าต่างๆ ในการประกอบการค้าของโจทก์ร่วมและได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเพื่อใช้กับสินค้าหลายชนิดของโจทก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up