Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 525/2511

พ.ศ. 2511 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้เอาประกันภัยแสดงข้อความเท็จเพื่อให้ผู้รับประกันภัยทำสัญญาประกันภัยด้วย แล้วผู้เอาประกันภัยเอาเรื่องอุบัติเหตุเท็จไปแจ้งเพื่อขอรับเงินซึ่งเอาประกันภัย ผู้รับประกันภัยไม่จ่าย แต่จ้างผู้มีชื่อสืบหาความจริง เสียค่าจ้าง 7,771.10 บาท การที่ผู้เอาประกันภัยแสดงข้อความเท็จอันเป็นเหตุให้ผู้รับประกันภัยทำสัญญาประกันภัยด้วย ไม่ใช่การกระทำละเมิดเป็นแต่เรื่องกลฉ้อฉลเท่านั้น ส่วนเงิน7,771.10 บาทนั้น ก็ไม่ใช่ความเสียหายโดยตรงของการกระทำของผู้เอาประกันภัย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญาประกันภัยจำเลยทั้งสองปฏิเสธความรับผิด และจำเลยที่ 1 ฟ้องแย้งว่าโจทก์กระทำละเมิดต่อจำเลยที่ 1 โดยแสดงข้อความเท็จในคำขอเอาประกันภัยและความจริงตาของโจทก์เสียก่อนเอาประกันภัยแล้ว โจทก์กลับมาแจ้งว่าตาเสียหลังจากเอาประกันภัย เพื่อเรียกเอาค่าประกันภัย จำเลยต้องเสียค่าจ้างสืบหาความจริงข้อนี้ 7,771.10 บาท ขอให้โจทก์ชำระเงินจำนวนนี้พร้อมทั้งดอกเบี้ยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า โจทก์ไม่ได้ทำละเมิด ไม่มีความรับผิดที่จะต้องชำระเงินจำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ และให้โจทก์ชำระค่าเสียหายให้จำเลยที่ 1 เต็มตามฟ้องแย้งโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า

ตาโจทก์บอดก่อนที่โจทก์จะเอาประกันภัยกับจำเลยหลังจากเอาประกันภัยตาข้างนี้บาดเจ็บอีก โจทก์จึงมาขอรับค่าประกันภัยอ้างว่าเพิ่งได้รับอุบัติเหตุถึงตาบอด จำเลยจ้างผู้มีชื่อสืบได้ความจริง โดยเสียค่าจ้างตามที่ฟ้องแย้ง แล้ววินิจฉัยว่าการที่โจทก์เอาความเท็จไปแสดงเป็นเหตุให้จำเลยทำสัญญาประกันภัยด้วยนั้น ไม่เป็นการละเมิด เป็นแต่เพียงกลฉ้อฉลเท่านั้น ส่วนค่าจ้างที่จำเลยเสียในการสืบหาความจริงนั้นไม่ใช่ผลโดยตรงจากการกระทำของโจทก์พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศริ มลิลา · โพยม เลขยานนท์ · เฉลิม ทัตภิรมย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 700072)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 703998)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Supreme Court Judgment No. 2359/2567

จำเลยที่ 1 เป็นกรรมการของโจทก์อยู่ขณะเข้าไปเป็นกรรมการของจำเลยที่ 3 ซึ่งประกอบกิจการค้าขายอันมีสภาพเป็นอย่างเดียวกันและเป็นการแข่งขันกับการค้าขายของโจทก์ อันเป็นการฝ่าฝืนต่อหน้าที่ของกรรมการซึ่งจะต้อง…

Supreme Court Judgment No. 2008/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า เกิดเหตุเพลิงไหม้บริเวณลานจอดรถชั้นใต้ดินอันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1 กล่าวคือ จำเลยที่ 1 ปล่อยปละละเลยไม่ดำเนินการหรือจัดให้มีการดับเพลิงอย่างทันท่วงทีจนเป็นเหตุให้ไฟล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up