Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 526/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การยื่นคำร้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาอย่างหนึ่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(7) ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ซึ่งจะต้องกระทำโดยคู่ความในคดี บุคคลอื่นที่มิใช่คู่ความในคดีจะกระทำแทนได้ก็เฉพาะแต่กรณีที่มีใบมอบฉันทะจากตัวความหรือทนายความเท่านั้นและคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ไม่ปรากฏว่ามีการมอบฉันทะให้ผู้อื่นนำมายื่นแทนโจทก์แต่อย่างใด แต่เมื่อคำร้องขอถอนฟ้องมีลายมือชื่อของทนายโจทก์ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องได้ตามใบแต่งทนายความและไม่ปรากฏว่าคำร้องนั้นได้ยื่นเข้ามาโดยบุคคลผู้ไม่มีอำนาจทั้งจำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้วโดยไม่มีข้อคัดค้าน การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง และมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีจึงเป็นการชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง ต่อมาวันที่ 5 กันยายน 2526 โจทก์ยื่นคำร้องว่า โจทก์ได้รับชำระหนี้จากจำเลยแล้ว ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีแก่จำเลยอีก ขอถอนฟ้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า สำเนาให้จำเลย จำเลยไม่ค้าน อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องจำหน่ายคดีวันที่ 6 กันยายน 2526 โจทก์ยื่นคำร้องว่า เสมียนทนายโจทก์ได้นำคำร้องขอถอนฟ้องฉบับลงวันที่ 5 กันยายน 2526 มายื่นต่อศาลโดยจำเลยยังไม่ได้นำเงินตามเช็คไปชำระ จึงขอถอนคำร้องขอถอนฟ้องดังกล่าวเสียศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ศาลอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและสั่งจำหน่ายคดีไปถูกต้องแล้ว จึงไม่อนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้อง ยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์ขอให้ไต่สวนคำร้องและอนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้องขอถอนฟ้องได้ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่า การยื่นคำร้องขอถอนฟ้องฉบับลงวันที่ 5 กันยายน 2526 เป็นการยื่นคำร้องที่มิชอบเนื่องจากโจทก์ยังไม่มีเจตนาจะยื่นเพราะโจทก์ยังมิได้รับชำระหนี้ตามเช็คและเสมียนทนายโจทก์เป็นผู้ยื่นโดยไม่ได้รับมอบฉันทะจากโจทก์หรือทนายโจทก์ศาลชอบที่จะไต่สวนเสียก่อนหากได้ความดังกล่าวก็ควรอนุญาตให้โจทก์ถอนคำร้องขอถอนฟ้องได้นั้น การยื่นคำร้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาอย่างหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 1(7)ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ซึ่งจะต้องกระทำโดยคู่ความในคดี บุคคลอื่นที่มิใช่คู่ความในคดีจะกระทำแทนได้ก็เฉพาะแต่ในกรณีที่มีใบมอบฉันทะจากตัวคู่ความหรือทนายความเท่านั้นคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 5 กันยายน 2526 นั้น

ไม่ปรากฏว่ามีการมอบฉันทะให้ผู้อื่นนำมายื่นแทนโจทก์หรือทนายโจทก์แต่อย่างใดเจ้าพนักงานศาลก็มิได้รายงานต่อศาลชั้นต้นว่าคำร้องดังกล่าวได้ยื่นเข้ามาโดยบุคคลผู้ไม่มีอำนาจอีกทั้งในคำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 6 กันยายน2526 นั้นเองโจทก์ก็หาได้ยกความข้อนี้ขึ้นอ้างไว้ไม่ โจทก์เพิ่งจะยกขึ้นอ้างในคำแถลงคัดค้านภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องฉบับนี้แล้วเท่านั้น ข้ออ้างของโจทก์ที่ว่าเสมียนทนายโจทก์เป็นผู้นำคำร้องดังกล่าวมายื่นโดยพลการจึงฟังไม่ขึ้น เมื่อคำร้องขอถอนฟ้องของโจทก์มีลายมือชื่อของทนายโจทก์ซึ่งมีอำนาจถอนฟ้องได้ตามใบแต่งทนายความลงไว้ถูกต้องทั้งปรากฏว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องดังกล่าวแล้วโดยไม่มีข้อคัดค้านเช่นนี้การที่ศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องและมีคำสั่งให้จำหน่ายคดีจึงเป็นการชอบด้วยกระบวนพิจารณาแล้ว

ส่วนข้อที่โจทก์อ้างว่ายังไม่ได้รับชำระหนี้จากจำเลยนั้นแม้จะเป็นความจริงก็ย่อมไม่มีผลกระทบถึงการถอนฟ้องของโจทก์ซึ่งได้กระทำไปแล้วโดยชอบ กรณีไม่มีเหตุที่จะต้องไต่สวนคำร้องของโจทก์ฉบับลงวันที่ 6 กันยายน 2526

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมศักดิ์ เกิดลาภผล · อำนวย อินทุภูติ · ดำริ ศุภพิโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7124/2553

ตามใบแต่งทนายความของโจทก์ ทนายโจทก์มีอำนาจดำเนินกระบวนพิจารณาใด ๆ ในทางจำหน่ายสิทธิของโจทก์ ซึ่งรวมถึงการถอนฟ้อง และการสละสิทธิหรือใช้สิทธิในการอุทธรณ์หรือฎีกาด้วย เมื่อทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องตาม…

Supreme Court Judgment No. 5412/2554

การสอบจำเลยเรื่องทนายความก่อนเริ่มพิจารณาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 173 วรรคสอง เป็นการที่ศาลออกนั่งเกี่ยวกับการพิจารณาคดีจึงเป็นการนั่งพิจารณาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (9) ประกอบด้วย ป.วิ.อ. มาตรา 15 ซึ่งจะต้องอยู่…

Supreme Court Judgment No. 5887/2550

ฎีกาของจำเลยไม่มีลายมือชื่อผู้ฎีกา โดยเหตุที่ฎีกาเป็นคำฟ้องอย่างหนึ่งตามคำนิยามในมาตรา 1 (3) แห่ง ป.วิ.พ. ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ดังนั้น เมื่อไม่มีลายมือชื่อผู้ฎีกา ฎีกาของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายตาม…

Supreme Court Judgment No. 469/2546

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มิได้มีบทบัญญัติว่าด้วยการถอนอุทธรณ์ไว้โดยเฉพาะ แต่มาตรา 246 ของลักษณะ 1 ว่าด้วยอุทธรณ์บัญญัติให้นำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ว่าด้วยการพิจารณาและการชี้ขาดตัดสินคด…

Supreme Court Judgment No. 1351/2543

รถยนต์บรรทุกสิบล้อคันเกิดเหตุมีชื่อจำเลยที่ 3 เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์และผู้ประกอบการขนส่ง แม้จำเลยที่ 3 จะให้จำเลยที่ 2 เช่าซื้อรถยนต์บรรทุกสิบล้อดังกล่าวไป แต่จำเลยที่ 3 ก็เป็นผู้เสียภาษีในการใช้รถยนต์ป…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up