คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา 27, 30, 31, 69, 70, 74, 76 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91 กับสั่งให้จ่ายค่าปรับที่ได้ชำระตามคำพิพากษาเป็นจำนวนกึ่งหนึ่งให้แก่โจทก์ ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางไต่สวนมูลฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้อง
คำพิพากษาศาลล่าง
โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...
พิเคราะห์แล้ว คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ว่า คดีของโจทก์มีมูลที่จะฟ้องร้องหรือไม่ ก่อนอื่นเห็นควรวินิจฉัยเสียก่อนว่างานวรรณกรรมตามฟ้องของโจทก์เป็นงานอันมีลิขสิทธิ์หรือไม่ ในข้อนี้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางวินิจฉัยว่า เว็บไซต์ข้อมูลและรูปภาพสินค้าเครื่องกรองน้ำ สารที่ใช้ในการกรองน้ำ และสารเคมีสำหรับปรับสภาพน้ำของโจทก์เป็นการบ่งบอกข้อเท็จจริง ชื่อสินค้า ข้อมูล คำอธิบายถึงสินค้าที่โจทก์มีเจตนาโฆษณาเผยแพร่ขายสินค้าของตนแก่สาธารณชนหรือลูกค้าทั่วไป ไม่ถึงขั้นเป็นงานนิพนธ์เรียบเรียงเรื่องราวให้เกิดอรรถรสหรือสุนทรีทางภาษา ไม่อาจจัดว่าเป็นงานวรรณกรรมจึงมิใช่งานอันมีลิขสิทธิ์
เห็นว่า โจทก์ได้นำสืบในชั้นนี้แล้วว่าโจทก์เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ข้อมูลการออกแบบ สร้าง ประกอบ ติดตั้งระบบกรองน้ำเครื่องกรองน้ำ และสารเคมีสำหรับปรับสภาพน้ำซึ่งมีข้อความเกี่ยวกับข้อมูลของบริษัทโจทก์ ข้อมูลผลิตภัณฑ์หรือสินค้า ตัวเลขแสดงประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์และรูปภาพผลิตภัณฑ์ประกอบ โดยโจทก์เป็นผู้สร้างสรรค์ด้วยตนเองจากความรู้ความสามารถ ความวิริยอุตสาหะ และประสบการณ์ในธุรกิจประเภทนี้มาคิดคำนวณออกแบบผลิตภัณฑ์จนสามารถใช้งานได้มีประสิทธิภาพสัมฤทธิผลได้ตามความต้องการของลูกค้า โดยมิได้ลอกเลียนมาจากผู้อื่น และโจทก์ได้แสดงออกซึ่งข้อมูลนั้นโดยนำมาลงในเว็บไซต์ของโจทก์เอง กับจัดพิมพ์เป็นเอกสารภาษาอังกฤษเป็นเล่มซึ่งประกอบด้วยแค็ตตาล็อก
โบรชัวร์ ประวัติความเป็นมาของบริษัท รายละเอียดคำอธิบายสินค้า และรูปภาพประกอบ โจทก์จึงย่อมได้ลิขสิทธิ์ในข้อมูลดังกล่าวซึ่งเป็นงานวรรณกรรม ทั้งนี้ไม่ว่าข้อมูลซึ่งเป็นงานวรรณกรรมนั้นจะมีคุณภาพหรือไม่มีคุณค่าทางสุนทรียภาพ มีอรรถรส มีคนอ่านหรือไม่มีใครอ่าน ก็ยังถือเป็นงานที่มีลิขสิทธิ์ในเมื่องานนี้เป็นงานที่สร้างสรรค์ขึ้นด้วยตัวโจทก์เอง กรณีหาจำต้องมีอรรถรสหรือสุนทรีทางภาษาแต่อย่างใดไม่ ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางวินิจฉัยว่างานข้อมูลการออกแบบ สร้าง ประกอบ ติดตั้งระบบกรองน้ำเครื่องกรองน้ำ สารเคมีสำหรับปรับสภาพน้ำ และรูปภาพประกอบ ในเว็บไซต์ของโจทก์ไม่ใช่งานอันมีลิขสิทธิ์ ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์
พ.ศ.2537 มาตรา 4 และมาตรา 6 วรรคหนึ่ง ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังขึ้น ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยต่อไปมีว่า คดีโจทก์มีมูลหรือไม่ คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในงานวรรณกรรมซึ่งงานวรรณกรรมตามฟ้องมี 2 ส่วน คือ ส่วนของข้อมูลการออกแบบ สร้าง ประกอบติดตั้งระบบกรองน้ำและเครื่องกรองน้ำซึ่งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางวินิจฉัยว่าไม่มีลิขสิทธิ์อีกส่วนหนึ่งเป็นงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่สร้างเว็บไซต์ ครี - เอชั่น - เซนเตอร์ - ดอทคอม ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางมิได้กล่าวไว้จึงฟังว่าเป็นงานมีลิขสิทธิ์ตามข้อสันนิษฐานของกฎหมาย ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์
พ.ศ.2537 มาตรา 62 ตามฟ้องโจทก์กล่าวหาว่า จำเลยทั้งสามละเมิดลิขสิทธิ์งานวรรณกรรมของโจทก์ โดยทำซ้ำ ดัดแปลง ข้อมูล รูปภาพในเว็บไซต์และในเอกสารโฆษณาสินค้า การทำซ้ำ ดัดแปลงข้อมูลต่างๆ ของเครื่องกรองน้ำในเว็บไซต์มิใช่เป็นการทำซ้ำ ดัดแปลงงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์ แต่เป็นเพียงการทำซ้ำดัดแปลงข้อมูลต่างๆ ของเครื่องกรองน้ำซึ่งเป็นงานวรรณกรรมต่างหากจากงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์ การกระทำของจำเลยทั้งสามจึงเป็นการกระทำละเมิดตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา 27 และมาตรา 31 มิใช่ละเมิดงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์ตามมาตรา 30 เมื่อปรากฏจากคำเบิกความนายพิชัย วิวัฒน์รุจิราพงศ์ กรรมการผู้จัดการโจทก์ว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันละเมิดลิขสิทธิ์โจทก์โดยการนำข้อมูลเกี่ยวกับเครื่องกรองน้ำของโจทก์ไปทำซ้ำเป็นรูปเล่มสินค้าเครื่องกรองน้ำออกเผยแพร่ให้ลูกค้าของจำเลยทั้งสาม คดีโจทก์จึงมีมูลเฉพาะการละเมิดลิขสิทธิ์ตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา 27 และมาตรา 31 ส่วนงานโปรแกรมคอมพิวเตอร์ตามมาตรา 30 มิได้ถูกละเมิด จึงไม่มีมูล อุทธรณ์ของโจทก์ฟังขึ้นบางส่วน"
Result
พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ประทับฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณาเฉพาะความผิดตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา 27, 31 ให้ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหวางประเทศกลาง
