Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5317/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สายเดินเรือเมอสก์สาขากรุงเทพฯกับบริษัทเมอสก์ไลน์(สิงคโปร์) พีทีอี จำกัด ใช้ชื่อประกอบกิจการเป็นภาษาอังกฤษมีรูปลักษณะตัวอักษรว่า เมอสก์ไลน์ (MAERSKLINE) มีสัญลักษณ์เป็นรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัสสีฟ้ามีดาว7แฉก สีขาวอยู่ภายในเหมือนกันใบตราส่งที่ใช้ก็เหมือนกัน บริษัท ต.จ้างบริษัทเมอสก์ไลน์(สิงคโปร์) พีทีอี จำกัด ขนสินค้าจากสิงคโปร์มากรุงเทพฯ โดยทางเรือ สายเดินเรือเมอสก์ สาขากรุงเทพฯเป็นผู้ติดต่อเจ้าหน้าที่นำร่อง เจ้าหน้าที่ศุลกากร เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองและเจ้าหน้าที่การท่าเรือแห่งประเทศไทย เพื่อให้เรือบรรทุกสินค้าเข้าเทียบท่า ทั้งแจ้งวันเรือเข้าให้ผู้รับตราส่งทราบ ถือได้ว่าสายเดินเรือเมอสก์สาขากรุงเทพฯร่วมกับบริษัทเมอสก์ไลน์(สิงคโปร์) จำกัด ขนส่งสินค้าโดยแบ่งหน้าที่กันทำ เมื่อสินค้าเสียหายจากการขนส่ง จำเลยทั้งสองในฐานะหุ้นส่วนของสายเดินเรือเมอสก์ สาขากรุงเทพฯ ซึ่งเป็นห้างหุ้นส่วนสามัญไม่จดทะเบียนจึงต้องร่วมรับผิดด้วย.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นนิติบุคคลของประเทศเดนมาร์กได้เข้าหุ้นร่วมกันตั้งห้างหุ้นส่วนสามัญไม่จดทะเบียนชื่อเมอสก์ไลน์ ประกอบกิจการรับขนส่งทางทะเล มีสำนักงานสาขาในประเทศไทยชื่อสายเดินเรือเมอสก์ สาขากรุงเทพฯ บริษัทพัทยาฟู้ด อินดัสตรีจำกัด สั่งซื้อสินค้าปลาโอจากบริษัทไตรมารีน อโซซิเอทส์ (พีทีอี)จำกัด ประเทศสิงคโปร์ โดยจำเลยเป็นผู้ขนส่งมาประเทศไทย โจทก์รับประกันภัยสินค้าดังกล่าวไว้จากบริษัทพัทยาฟู้ด อินดัสตรี จำกัดปรากฏว่าสินค้าได้รับความเสียหายเพราะตู้คอนเทนเนอร์บกพร่องไม่รักษาระดับอุณหภูมิ โจทก์ต้องใช้ค่าเสียหายให้แก่บริษัทพัทยาฟู้ดอินดัสตรี จำกัด เป็นเงิน 1,747,663.13 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายดังกล่าวให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจำเลยทั้งสองให้การว่า

จำเลยทั้งสองมิใช่ผู้รับขนสินค้าพิพาทหากแต่บริษัทเมอสก์ ไลน์ (สิงคโปร์) พีทีอี จำกัด เป็นผู้ขนส่งความเสียหายเกิดขึ้นก่อนส่งมอบสินค้า มิใช่เกิดในขณะขนส่งสินค้าชำรุดบกพร่องอยู่เดิม โจทก์จ่ายค่าสินไหมทดแทนเกินมูลค่าของสินค้า ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินให้โจทก์ตามฟ้องจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์มีนายบุญดี ภู่พกสกุล ผู้รับมอบอำนาจเบิกความว่า จำเลยทั้งสองประกอบธุรกิจเดินเรือและขนส่งทางทะเลทั่วโลกโดยใช้ชื่อว่า เมอสก์ไลน์ และได้ความจากนายสุเทพ เหมานนท์พนักงานของจำเลยทั้งสองเบิกความตอบทนายโจทก์ถามค้านว่า จำเลยทั้งสองจะจดทะเบียนสาขาที่ประเทศอื่นอีกหรือไม่

พยานไม่ทราบแต่ที่จดทะเบียนเป็นตัวแทนของจำเลยทั้งสองเช่นสิงคโปร์ก็เป็นตัวแทนของจำเลยทั้งสอง เมื่อพิเคราะห์ถึงข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทเมอสก์ ไลน์ (สิงคโปร์) พีทีอี จำกัด กับสายเดินเรือเมอสก์สาขากรุงเทพฯ ใช้ชื่อประกอบกิจการเป็นภาษาอังกฤษมีรูปลักษณะตัวอักษรว่า เมอสก์ ไลน์ (MAERSK LINE) มีสัญลักษณ์เป็นรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัสสีฟ้า มีดาว 7 แฉกสีขาวอยู่ภายในเหมือนกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งใบตราส่งของบริษัทเมอสก์ ไลน์ (สิงคโปร์) พีทีอีจำกัด กับของสายเดินเรือเมอสก์ ไลน์ สาขากรุงเทพฯ เหมือนกันทุกประการ ไม่ว่าจะเป็นรูปแบบข้อความขนาดของตัวอักษร ทั้งได้ความจากนายสุเทพพยานจำเลยด้วยว่า สายเดินเรือเมอสก์สาขากรุงเทพฯ ได้ติดต่อเจ้าหน้าที่นำร่องเจ้าหน้าที่ศุลกากร

เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองและเจ้าหน้าที่การท่าเรือแห่งประเทศไทย เพื่อให้เรือเมอสก์แมงโก้เข้าเทียบท่า และแจ้งวันเรือเข้าให้บริษัทพัทยาฟู้ด อินดัสตรี จำกัดทราบ พยานหลักฐานจำเลยทั้งสองเจือสมพยานหลักฐานโจทก์ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า สายเดินเรือเมอสก์ สาขากรุงเทพฯ ซึ่งเป็นห้างหุ้นส่วนไม่จดทะเบียนของจำเลยทั้งสองได้ร่วมกับบริษัทเมอสก์ ไลน์(สิงคโปร์) พีทีอี จำกัด ทำการขนส่งสินค้าตามฟ้องโดยแบ่งหน้าที่กันทำ ดังนั้นสายเดินเรือเมอสก์ สาขากรุงเทพฯ และบริษัทเมอสก์ ไลน์ (สิงคโปร์) พีทีอี จำกัด จึงต้องร่วมกันรับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้นจากการขนส่งดังกล่าว จำเลยทั้งสองในฐานะหุ้นส่วนของสายเดินเรือเมอสก์ สาขากรุงเทพฯ ซึ่งเป็นห้างหุ้นส่วนสามัญไม่จดทะเบียน จึงต้องร่วมกันรับผิดต่อโจทก์ผู้รับประกันภัยสินค้านั้นพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ชุม สุกแสงเปล่ง · นิเวศน์ คำผอง · อุดม มั่งมีดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 10156/2558

แม้ผู้จัดการทั่วไปของจำเลยที่ 1 เบิกความว่า จำเลยที่ 1 ไม่มีสาขาในประเทศราชอาณาจักรสวีเดน ขั้นตอนในการดำเนินการขนส่งจะต้องอาศัย Agent หรือผู้รับขนส่งที่ประเทศต้นทาง ตามใบวางบิลของจำเลยที่ 2 มีการหักส่…

Supreme Court Judgment No. 14968/2558

เอกสารตามที่โจทก์อ้างมีข้อความที่แสดงว่าเป็นการสรุปรายได้ของตลาดนัดและแบ่งปันผลกำไรในแต่ละช่วงของปี ทั้งมีลายมือชื่อโจทก์และจำเลยลงไว้ ซึ่งหากจำเลยดำเนินกิจการดังกล่าวเพียงลำพังคนเดียวแล้วก็ไม่จำเป็นจ…

Supreme Court Judgment No. 8753/2556

ผู้ที่จะเป็นคู่ความในคดีโดยเป็นโจทก์ยื่นคำฟ้องหรือเป็นจำเลยที่ถูกฟ้องต่อศาลได้นั้น จะต้องเป็นบุคคลตาม ป.วิ.พ. มาตรา 1 (11) ซึ่งบัญญัติว่า "คู่ความ หมายความว่า บุคคลผู้ยื่นคำฟ้องหรือถูกฟ้องต่อศาล ฯลฯ"…

Supreme Court Judgment, B.E. 2551 (ref. 494169)

การร่วมกันก่อตั้งกลุ่มออมทรัพย์เพื่อกู้ของโจทก์ทั้งห้าสิบสอง จำเลยทั้งห้ากับราษฎรในท้องที่เป็นการตกลงเข้ากันเพื่อกระทำกิจการร่วมกัน ด้วยประสงค์จะแบ่งปันกำไรอันจะพึงได้แต่กิจการที่ทำ จึงมีลักษณะเป็นสัญ…

Supreme Court Judgment No. 5928/2531

การสื่อสารแห่งประเทศไทย จำเลยที่ 1 รับฝากสินค้าอัญมณีจำพวกทับทิมและไพลินเจียระไนจาก ส. ซึ่งส่งเป็นพัสดุไปรษณีย์อากาศประเภทพัสดุไปรษณีย์ธรรมดา ไปยังผู้รับปลายทางที่สหรัฐอเมริกา เป็นกรณีตามประมวลกฎหมายแ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up