คำฟ้องและคำให้การ
เดิมโจทก์มอบอำนาจให้บริษัทกรุงธนสถาปัตย์ จำกัด เป็นตัวแทนฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกที่พิพาท
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ขับไล่จำเลย
ศาลฎีกาวินิจฉัย
จำเลยฎีกา แต่วันรุ่งขึ้นกลับขอถอนฎีกา ศาลฎีกาอนุญาตให้ถอนคดี คดีเป็นอันเสร็จเด็ดขาดตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ศาลชั้นต้นได้ออกคำบังคับให้จำเลยออกจากตึกที่พิพาทภายใน 30 วัน ต่อมาโจทก์ร้องว่าจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำบังคับ ศาลเรียกจำเลยมาสอบถามจำเลยยื่นคำร้องว่า หลังจากจำเลยยื่นฎีกาแล้ว จำเลยได้ตกลงกับบริษัทกรุงธนสถาปัตย์ จำกัด ตัวแทนโจทก์ โดยมีเงื่อนไขว่าจำเลยไม่ต่อสู้คดี ยอมถอนฎีกา บริษัทยอมให้จำเลยกับนายอู้เกจองเช่าห้องที่บริษัทจะสร้างขึ้นใหม่ 1 ห้อง ในราคา 80,000 บาท ส่วนตึกที่พิพาท บริษัทให้จำเลยเช่าต่อไปก่อน ถ้าบริษัทต้องการรื้อเมื่อใดจำเลยจะขนย้ายออกไปทันที จำเลยจึงได้ถอนฎีกา บริษัทยังไม่พร้อมจะรื้อ จำเลยเสียค่าเช่าเรื่อยมา จำเลยมีสิทธิอยู่ในตึกที่พิพาทได้โดยอาศัยสิทธิของบริษัทและข้อตกลงดังกล่าว
อนึ่งโจทก์ทำสัญญามอบตึกที่พิพาทให้บริษัทครอบครองเมื่อบริษัทให้จำเลยเช่า เป็นการเช่าใหม่หลังศาลอุทธรณ์พิพากษา โจทก์จะเอาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์มาบังคับจำเลยไม่ได้โจทก์แถลงว่า ได้บอกเลิกการมอบอำนาจเป็นตัวแทนต่อบริษัทกรุงธนสถาปัตย์ จำกัด ก่อนที่บริษัทตกลงให้จำเลยเช่า บริษัททำนอกเหนือจากหนังสือมอบอำนาจ ไม่ผูกพันโจทก์จำเลยแถลงว่า สัญญาเช่าที่จำเลยอ้างไม่มีอยู่ที่จำเลย แต่อยู่ที่บริษัทกรุงธนสถาปัตย์ จำกัดศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้จำเลยและบริวารออกไปจากตึกที่พิพาทตามคำบังคับภายใน 30 วันจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์มอบอำนาจให้บริษัทกรุงธนสถาปัตย์ จำกัด เฉพาะให้มีอำนาจฟ้องและดำเนินการพิจารณาคดีนี้
รวมทั้งอำนาจประนีประนอมยอมความตลอดจนถอนฟ้องคดีนี้ ฉะนั้นเมื่อคดีถึงที่สุดศาลพิพากษาให้ขับไล่จำเลย โจทก์ซึ่งเป็นฝ่ายชนะคดีจึงชอบที่จะร้องขอให้บังคับคดีตามคำพิพากษาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 271ที่จำเลยฎีกาว่า บริษัทกรุงธนสถาปัตย์ จำกัด ได้ตกลงทำสัญญาให้จำเลยเช่าตึกที่พิพาทอยู่ต่อไปจนกว่าบริษัทจะรื้อถอนนั้น นอกจากจำเลยจะไม่มีสัญญาดังกล่าวมาแสดงแล้ว โจทก์ยังแถลงคัดค้านด้วยว่าบริษัทกรุงธนสถาปัตย์ จำกัด ทำนอกเหนือจากหนังสือมอบอำนาจ และโจทก์ได้ถอนอำนาจบริษัทจากการเป็นตัวแทนของโจทก์ก่อนวันที่จำเลยอ้างว่าบริษัททำสัญญากับจำเลยแล้ว เมื่อโจทก์ปฏิเสธดังนี้ จำเลยจะอ้างสัญญาดังกล่าวซึ่งทำนอกศาลมาเพื่อเป็นเหตุมิให้ศาลดำเนินการบังคับคดีตามคำพิพากษาหาได้ไม่พิพากษายืน
