Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2491 (ref. 53611)

พ.ศ. 2491 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯลฯ 2488 กับพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว 2489 ไม่ใช่กฎหมาย ที่ใช้แทนกันหรือขัดกันเพราะพระราชบัญญัติฉบับแรกมีความมุ่งหมายเพื่อให้มีเครื่องอุปโภคบริโภคและสิ่งของต่างๆ เพียงพอแก่ความต้องการของประเทศ ส่วนความมุ่งหมายในพระราชบัญญัติฉบับหลังมีเพียงแต่สำรวจและห้ามกักกันข้าว เพราะฉะนั้นถ้าผู้ใดละเมิดพระราชบัญญัติ ฉบับใด ก็ต้องใช้พระราชบัญญัตินั้นบังคับโจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยกระทำผิดพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคโดยมิได้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บข้าวสารต่อคณะกรรมการตามประกาศศาลต้องพิจารณาว่าจำเลยได้ละเมิดต่อ พระราชบัญญัติที่กล่าวหรือไม่

คำฟ้องและคำให้การ

คดี 2 สำนวนนี้

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเป็นเจ้าของครอบครองข้าวสารมีจำนวนมากกว่า 3 กระสอบ หรือมีน้ำหนักกว่า 324 กก. โดยไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บต่อกรมการอำเภอท้องที่ เป็นการฝ่าฝืนประกาศคณะกรมการจังหวัดสงขลาซึ่งออกตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค 2488 ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภค ฯลฯ 2488จำเลยรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ 2488ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว 2489 เป็นกฎหมายที่ประกาศใช้ภายหลัง พระราชบัญญัติ ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ 2488 บัญญัติให้บุคคลมีข้าวอย่างอื่นนอกจากข้าวเปลือกไว้ในครอบครองโดยไม่ต้องแจ้งปริมาณและสถานที่เก็บได้ไม่เกินพัน

กก. จำเลยจึงยังไม่มีความผิด พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า พระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯ 2488 กับพระราชบัญญัติสำรวจและห้ามกักกันข้าว 2489 มิใช่กฎหมายที่ใช้แทนกันหรือขัดกัน เพราะพระราชบัญญัติฉบับแรกมีความมุ่งหมายเพื่อให้มีเครื่องอุปโภคบริโภคและสิ่งของต่าง ๆ เพียงพอแก่ความต้องการของประเทศ ส่วนความมุ่งหมายในพระราชบัญญัติฉบับหลังมีเพียงแต่สำรวจและห้ามกักกันข้าว เพราะฉะนั้นผู้ใดละเมิดพระราชบัญญัติฉบับใด ก็ใช้พระราชบัญญัตินั้นบังคับ เรื่องนี้โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยทำผิดต่อพระราชบัญญัติควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภค ฯลฯโดยมิได้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บข้าวสาร ต่อคณะกรมการตามประกาศต้องพิจารณาว่าจำเลยได้ละเมิดต่อพระราชบัญญัติที่กล่าวหรือไม่ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยละเมิด

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ยังมิได้วินิจฉัยความข้อนี้

Result

จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า จำเลยทำผิดตามพระราชบัญญัติ ควบคุมเครื่องอุปโภคบริโภคฯลฯ ตามฟ้องหรือไม่ แล้วพิพากษาตามกระบวนความ

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต · ประวัติ ปัตตพงศ์ · มนูภันย์วิมลสาร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up