Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 54/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยซื้ออาวุธปืนลูกซองยาวของกลางซึ่งเป็นอาวุธปืนที่มีทะเบียนมาจากผู้ที่ได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนโดยมิได้มีการโอนทางทะเบียนให้ถูกต้องความผิดของจำเลยเป็นความผิดในส่วนที่ไม่ได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืนจากนายทะเบียนทอ้งที่เท่านั้นอาวุธปืนดังกล่าวจึงมิใช่ทรัพย์สินที่มีไว้เป็นความผิดอันจะพึงต้องริบตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา32.

เนื้อความคำพิพากษา

โจทก์ ฟ้อง ว่า จำเลย มี อาวุธ ปืนลูกซอง ยาว หมายเลข ทะเบียนกท.334785 ซึ่ง จำเลย ซื้อ มา จาก ผู้รับ อนุญาต โดย มิได้ โอน ทางทะเบียน จำนวน 1 กระบอก ขอให้ ริบ อาวุธปืน ดังกล่าว จำเลย ให้การ รับสารภาพ ศาลชั้นต้น พิจารณา แล้ว พิพากษา ว่า จำเลย มี ความผิด ตาม ฟ้องแต่ ให้ คืน อาวุธปืน ลูกซองยาว หมายเลข ทะเบียน กท.334785 ของกลางแก่ เจ้าของ ตาม ที่ ปรากฏ ชื่อ ทาง ทะเบียน โจทก์ อุทธรณ์ ขอ ให้ ริบ อาวุธปืน ลูกซองยาว ของกลาง ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า เกี่ยวกับ อาวุธ ปืนลูกซอง ยาว หมายเลข ทะเบียนกท.334785 ของกลาง ข้อเท็จจริง ได้ความ ว่า จำเลย ซื้อ อาวุธ ปืนลูกซองยาว ของกลาง ซึ่ง เป็น

อาวุธ ปืน ที่ มี ทะเบียน มา จาก ผู้ ที่ ได้รับ อนุญาต ให้ มี อาวุธ ปืน โดย มิได้ มี การ โอน ทาง ทะเบียน ให้ถูกต้อง ดังนี้ ความผิด ของ จำเลย เป็น ความผิด ใน ส่วน ที่ ไม่ ได้รับ อนุญาต ให้ มี อาวุธ ปืน จาก นายทะเบียน ท้องที่ เท่านั้น เมื่ออาวุธ ปืนลูกซอง ยาว ของกลาง เป็น ปืน ที่ มี ทะเบียน โดยชอบ แล้วจึง มิใช่ ทรัพย์สิน ที่ มี ไว้ เป็น ความผิด อัน จะ พึง ต้อง ริบตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 32 ที่ ศาลชั้นต้น และ ศาลอุทธรณ์ ไม่ ริบอาวุธ ปืนลูกซอง ยาว ของกลาง ศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย ฎีกา โจทก์ ฟังไม่ ขึ้น

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
จำนง นิยมวิภาต · ทวี กสิยพงศ์ · สวัสดิ์ รอดเจริญ
Source
ADMINแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up