Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5413/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยนำเช็คซึ่งบริษัท พ. สั่งจ่ายให้จำเลยมาสลักหลังแล้วแลกเงินสดไปจากโจทก์ เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์นำไปเรียกเก็บเงินไม่ได้เนื่องจากธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินโจทก์ให้จำเลยเอาเงินมาคืนและมอบเช็คให้จำเลยไปติดต่อกับบริษัท พ. เอง เพราะโจทก์ไม่อยากยุ่งเกี่ยวกับบริษัทดังกล่าว แสดงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะเรียกร้องเอาเงินตามเช็คจากผู้สั่งจ่าย แต่เลือกที่จะเรียกร้องเอาเงินตามเช็คจากจำเลยซึ่งเป็นผู้สลักหลัง ซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะเลือกกระทำได้ จำเลยจึงเป็นผู้ทรงเช็คดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมาย และมีสิทธิที่จะนำไปเรียกเก็บเงินเอาจากผู้สั่งจ่ายได้ แต่จำเลยยังคงต้องรับผิดชดใช้เงินตามสัญญาแลกเช็คกับเงินสดที่ทำไว้ต่อโจทก์ เมื่อจำเลยนำเช็คไปเรียกเก็บเงินได้แล้ว จำเลยไม่มีหน้าที่ที่จะต้องนำเงินจำนวนที่รับมาดังกล่าวไปมอบให้แก่โจทก์ แม้ฟังว่าจำเลยนำเงินจำนวนดังกล่าวไปใช้เสียเองไม่นำไปมอบให้แก่โจทก์ การกระทำของจำเลยก็ไม่เป็นความผิดฐานยักยอก

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352, 353

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 352 ให้จำคุก 1 ปี

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้ตามที่โจทก์จำเลยนำสืบรับกันว่าจำเลยนำเช็คของธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาซอยอารี ซึ่งบริษัทพงษ์ศิริเฮาส์ จำกัด สั่งจ่ายให้จำเลยมาสลักหลังแล้วแลกเงินสดไปจากโจทก์ เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์นำไปเรียกเก็บเงินไม่ได้เนื่องจากธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน โจทก์ได้มอบเช็คฉบับดังกล่าวให้จำเลยไปทวงถามบริษัทพงษ์ศิริเฮาส์ จำกัด และจำเลยได้มอบอำนาจให้นายวิเชียร หวังธาตวากร ไปรับเช็คฉบับใหม่จากบริษัทพงษ์ศิริเฮาส์ จำกัด แทนจำเลย นายวิเชียรได้รับเช็คฉบับใหม่ซึ่งบริษัทพงษ์ศิริเฮาส์ จำกัดออกให้แทนฉบับเดิมแล้ว จำเลยยังไม่ได้นำเช็คฉบับใหม่ไปให้โจทก์ และยังไม่ได้ชำระเงินจำนวน 164,772 บาท ซึ่งจำเลยเป็นหนี้ค่านำเช็คไปแลกเงินสดจากโจทก์ให้แก่โจทก์

มีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นฎีกาว่า จำเลยมีความผิดฐานยักยอกตามที่โจทก์ฟ้องหรือไม่ โจทก์เบิกความตอบทนายโจทก์ว่าเมื่อธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค โจทก์จึงไปทวงถามจำเลย บอกจำเลยว่าให้เอาเงินสดมาคืนและเอาเช็คไป และเบิกความอีกตอนหนึ่งว่า โจทก์ไม่ไปติดต่อเองเพราะลาออกมาแล้วไม่อยากเข้าไปยุ่งเกี่ยว แสดงว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะเรียกร้องเอาเงินตามเช็คจากผู้สั่งจ่ายคือบริษัทพงษ์ศิริเฮาส์ จำกัด เนื่องจากไม่อยากเข้าไปยุ่งเกี่ยวที่บริษัทดังกล่าวอีกเพราะลาออกมาแล้ว แต่โจทก์เลือกที่จะเรียกร้องเอาเงินจำนวนตามเช็คจากจำเลย ซึ่งเป็นผู้สลักหลังซึ่งโจทก์มีสิทธิที่จะเลือกกระทำได้ การที่โจทก์มอบเช็คฉบับเดิมให้แก่จำเลยก็เพื่อจะให้จำเลยเอาเงินสดมาชำระแก่โจทก์ในฐานะเป็นผู้สลักหลังและเพื่อให้จำเลยนำเช็คไปเรียกเก็บเงินเอาจากบริษัทพงษ์ศิริเฮาส์

จำกัด เอง ส่วนการที่โจทก์ได้ให้จำเลยลงชื่อรับเช็คต้นฉบับไว้ในใบคืนเช็ค เอกสารหมาย จ.3 นั้น ข้อความในเอกสารหมาย จ.3 ก็มีเพียงว่า "ได้รับเช็คต้นฉบับเพื่อนำไปติดต่อขอรับเงินจาก บ.พงศ์ ฯ" เท่านั้น เอกสารดังกล่าวจึงเป็นเพียงหลักฐานว่าโจทก์ได้คืนเช็คให้จำเลยเพื่อไปรับเงินจากบริษัทพงษ์ศิริเฮาส์ จำกัดเท่านั้น มิใช่เป็นหนังสือมอบอำนาจให้จำเลยเป็นตัวแทนไปรับเงินแทนโจทก์ตามที่โจทก์กล่าวในฟ้องแต่อย่างใด จำเลยจึงเป็นผู้ทรงเช็คฉบับดังกล่าวโดยชอบด้วยกฎหมาย และมีสิทธิที่จะนำไปเรียกเก็บเงินเอาจากผู้สั่งจ่ายได้ แต่จำเลยยังคงต้องรับผิดชดใช้เงินตามสัญญาแลกเช็คกับเงินสดที่ทำไว้ต่อโจทก์เมื่อจำเลยนำเช็คไปเรียกเก็บเงินจากบริษัทพงษ์ศิริเฮาส์

จำกัด ได้แล้ว จำเลยก็ไม่มีหน้าที่ที่จะต้องนำเงินจำนวนที่รับมาดังกล่าวไปมอบให้แก่โจทก์ จำเลยอาจนำเงินจำนวนอื่นไปชำระหนี้ให้โจทก์ได้ดังนั้นแม้จะฟังว่า จำเลยนำเช็คที่บริษัทพงษ์ศิริเฮาส์ จำกัด ออกให้แทนเช็คฉบับเดิมไปเรียกเก็บเงินแล้วนำเงินไปใช้เสียเองไม่นำไปมอบให้แก่โจทก์ การกระทำของจำเลยก็ไม่เป็นความผิดฐานยักยอก

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
มานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ · ถาวร ตันตราภรณ์ · ครีภูมิ สุวรรณโรจน์
Lower court
ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายธงชัย เสนามนตรี
ศาลอุทธรณ์ - นายวิเทพ ศิริพากย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 809/2568

จำเลยดึงสลากกินแบ่งรัฐบาลที่ยังไม่ได้ตรวจไปจากมือของโจทก์ร่วมโดยไม่ได้รับอนุญาต ต่อมาโจทก์ร่วมปล่อยให้จำเลยนำสลากกินแบ่งรัฐบาลของโจทก์ร่วมไปตรวจรางวัลได้ การกระทำของจำเลยเป็นเพียงการถือวิสาสะเท่านั้น…

Supreme Court Judgment No. 7626/2568

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์ร่วมและจำเลยรวมทั้งบุคคลอื่นอีก 1 คน เป็นผู้ถือหุ้น โดยโจทก์ร่วมและจำเลยเป็นกรรมการในบริษัทร่วมกันกระทำการแทนบริษัท ต่อมาจำเลยเบิกถอนเงินออกจากบัญชีเงินฝากของบริษัทแล้วเบียดบัง…

Supreme Court Judgment No. 5658/2567

จำเลยทั้งสองเป็นลูกจ้างของโจทก์ โดยจำเลยที่ 1 มีตำแหน่งเป็นพนักงานขาย ส่วนจำเลยที่ 2 มีตำแหน่งเป็นผู้จัดการ จำเลยที่ 2 มีสิทธิพิเศษสามารถเข้าสู่ระบบของทุกแผนก รวมทั้งสามารถโอนสิทธิในการเข้าสู่ระบบโปรแ…

Supreme Court Judgment No. 2324/2567

จําเลยเป็นพนักงานมหาวิทยาลัย ม. ผู้เสียหาย ซึ่งพนักงานมหาวิทยาลัยดังกล่าวคือ พนักงานในสถาบันอุดมศึกษาตามความในมาตรา 4 แห่ง พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2547 พระราชบัญญัติฉบับนี้…

Supreme Court Judgment No. 2212/2567

ผู้เสียหายรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดว่าจำเลยมีเจตนายักยอกเอารถตู้ของกลางคันที่เช่าซื้อมาเป็นของตนหรือบุคคลที่สามโดยทุจริตไป จนเป็นเหตุให้ผู้เสียหายไม่สามารถส่งมอบรถตู้คันที่เช่าซื้อคืนให…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up