Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 543/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าได้รับซื้อที่ดินจากจำเลย จำเลยได้มอบที่ดินให้โจทก์ปกครองเป็นเจ้าของมา 10 ปีเศษแล้ว แม้ทางพิจารณาจะไม่ได้ความว่าโจทก์ซื้อจากจำเลย ก็ยังต้องวินิจฉัยในประเด็นที่ว่าโจทก์ครอบครองที่นี้ตามความในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 หรือไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นผู้รับมรดกที่ดินจากมารดา 2 แปลง จำเลยที่ 1 ซึ่งปกครองที่รายนี้มาผู้เดียวได้ขายให้โจทก์ราคา 1,300 บาท โจทก์ชำระเงินแล้ว 600 บาท คงค้าง 700 บาท จำเลยได้มอบที่ดินให้โจทก์ปกครองเป็นเจ้าของมาจนบัดนี้ 12 ปีเศษแล้ว ยังมิได้ทำหนังสือซื้อขายให้ถูกต้อง ต่อมาจำเลยที่ 2 ร้องขอรับมรดก โจทก์ทราบจึงได้เตือนให้จำเลยที่ 1 จัดการโอน จำเลยที่ 1 เพิกเฉย จึงขอให้ศาลแสดงว่าที่ดินรายนี้ตกเป็นของโจทก์ศาลชั้นต้นไม่รับคำให้การของจำเลยที่ 1 โดยถือว่าขาดนัดยื่นคำให้การ จำเลยที่ 2 ให้การว่า ที่ดินทั้ง 2 แปลงนี้จำเลยทั้ง 2 ได้รับมรดกจากมารดาและปกครองร่วมกันมาจำเลยที่ 1 ให้โจทก์เช่าประมาณ 7-8 ปี ที่ว่าโจทก์ซื้อจากจำเลยที่ 1 ไม่เป็นความจริงการซื้อขายไม่ชอบด้วยกฎหมาย

หากจะซื้อขายกันจริงก็ขายให้แต่เฉพาะส่วนของจำเลยที่ 1 เท่านั้นศาลชั้นต้นฟังว่า ไม่มีการซื้อขาย ผลก็เท่ากับโจทก์สืบไม่สมฟ้อง โจทก์จะครอบครองมาเกิน 10 ปีหรือไม่ก็ตาม โจทก์ไม่ได้กรรมสิทธิ์ที่รายนี้ ให้ยกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า แม้จะไม่ได้ความว่าโจทก์ ซื้อจากจำเลยที่ 1 ก็ยังไม่เป็นเหตุให้ยกฟ้องเพราะยังมีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยอีกข้อหนึ่งว่า โจทก์ครอบครองที่นี้ถูกต้องตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 หรือไม่ จึงให้ศาลชั้นต้นชี้ขาดประเด็นข้อหลังนี้ แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์อ้างการครอบครองโดยปรปักษ์เป็นประเด็นในคดีนี้ด้วยและจำเลยก็ได้สู้ความในข้อนี้ตลอดมาศาลชั้นต้นต้องวินิจฉัยประเด็นข้อนี้ด้วย

Result

จึงพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
ชัยประชา · ธรรมบัณฑิต · ประวัติ ปัตตพงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5473/2548

คำฟ้องของโจทก์บรรยายว่า เมื่อปี 2538 จำเลยได้บุกรุกที่ดินของโจทก์ด้านที่ติดกับที่ดินของจำเลย และเมื่อโจทก์นำเจ้าพนักงานที่ดินไปรังวัดที่ดินของโจทก์ จำเลยได้ขัดขวางการรังวัด โดยอ้างว่าที่ดินบางส่วนเนื้…

Supreme Court Judgment No. 5345/2546

คำฟ้องของโจทก์มีรายการครบถ้วนตามที่กฎหมายกำหนด ย่อมเป็นคำฟ้องที่ชอบด้วยกฎหมาย แม้ทนายโจทก์จะไม่ระบุเลขที่ใบอนุญาตว่าความไว้ในคำฟ้องเนื่องจากความหลงลืม แต่ทนายโจทก์ก็ได้ยื่นใบแต่งทนายความซึ่งระบุเลขใบอ…

Supreme Court Judgment No. 9389/2538

โจทก์ บรรยาย ฟ้อง กล่าว อ้าง ว่า โจทก์ เป็น เจ้าของ ที่ดิน พิพาท โดย บิดา มารดา โจทก์ ยก ให้ แต่ มิได้ จด ทะเบียน การ ให้ จำเลย ยึด ถือโฉนด ที่ดิน พิพาท ไว้ ไม่ ยอม ส่ง มอบ ให้ โจทก์ ใน ฐานะ ผู้จัดการ…

Supreme Court Judgment No. 7461/2537

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ที่ดินโจทก์และที่ดินจำเลยอยู่ติดกันและแบ่งแยกมาจากที่ดินโฉนดเดียวกัน โจทก์ใช้ทางผ่านที่ดินจำเลยออกสู่ถนนมาเป็นเวลา 10 ปีเศษ บ้านและที่ดินโจทก์อยู่ในวงล้อมของที่ดินบุคคลอื่นไม่มีทางอ…

Supreme Court Judgment No. 834/2534

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยยืมเครื่องรับ-ส่งวิทยุไปแล้วไม่คืนขอให้บังคับจำเลยคืนทรัพย์ที่ยืมหรือใช้ค่าเสียหาย เป็นการฟ้องอ้างมูลเรื่องยืมเป็นหลักแห่งคำขอบังคับจำเลย เมื่อทางนำสืบฟังได้ว่า โจทก์จำเลยตกลงซื้อขาย…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up