Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 555/2515

พ.ศ. 2515 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยมีความผิดฐานมีข้าวสารและข้าวเหนียวรวมกันเกินกว่า1,000 กิโลกรัม ไม่แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามประกาศ ข้าวที่มีไว้ทั้งหมดจึงเป็น ข้าวที่เกี่ยวเนื่องกับความผิดที่จำเลยได้กระทำ ต้องถูกริบตามมาตรา 21 ทวิ แห่งพระราชบัญญัติการค้าข้าว แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2489 มาตรา 12

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.การค้าข้าว พ.ศ.2489 Section 21 ป.อ. Section 32

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่า เมื่อระหว่างวันที่ ๒๖ มิถุนายน ๒๕๑๒ถึงวันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๕๑๒ เวลากลางวันและกลางคืน จำเลยซึ่งเป็นผู้ประกอบการค้าข้าว บังอาจมีข้าวสาร ๑๐๐ กระสอบ หนัก ๑๐,๐๐๐กิโลกรัม ข้าวเหนียว ๒๐ กระสอบ น้ำหนัก ๒,๐๐๐ กิโลกรัม รวมกันเป็น๑๒,๐๐๐ กิโลกรัมไว้ในความครอบครองโดยมิได้แจ้งปริมาณและสถานที่เก็บต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ตามประกาศซึ่งออกตามความในพระราชบัญญัติการค้าข้าว พ.ศ. ๒๔๘๙ ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการค้าข้าวพ.ศ. ๒๔๘๙ มาตรา ๔, ๕, ๗, ๘, ๑๗, ๒๑ ทวิ พระราชบัญญัติการค้าข้าว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๘๙ มาตรา ๔, ๑๐, ๑๒ และสั่งริบข้าวและกระสอบบรรจุข้าวของกลางเสียด้วย

จำเลยให้การรับสารภาพ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการค้าข้าว พ.ศ. ๒๔๘๙ มาตรา ๘, ๑๗, ๒๑ ทวิ พระราชบัญญัติการค้าข้าว(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๘๙ มาตรา ๔, ๑๐, ๑๒ จำคุก ๓ เดือน และปรับ ๒,๐๐๐ บาท ปรานีลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ กึ่งหนึ่งคงเหลือจำคุก ๔๕ วัน และปรับ ๑,๐๐๐ บาท รอการลงโทษจำคุกไว้มีกำหนด๑ ปี ตามมาตรา ๕๖ ประมวลกฎหมายอาญา ข้าวของกลางจำนวนที่เกินกว่า๑,๐๐๐ กิโลกรัมเท่านั้นที่จะเป็นข้าวซึ่งเกี่ยวเนื่องกับความผิด จึงให้ริบข้าวของกลางเฉพาะส่วนที่เกิน ๑,๐๐๐ กิโลกรัม คืนข้าว ๑,๐๐๐ กิโลกรัม กับสิ่งที่ใช้บรรจุคืนให้เจ้าของ

โจทก์อุทธรณ์ ขอให้ริบข้าวของกลางทั้งหมดพร้อมทั้งสิ่งที่ใช้บรรจุ

จำเลยอุทธรณ์ว่า คำฟ้องโจทก์ยังไม่พอเอาความผิดแก่จำเลยและขอให้คืนของกลาง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นข้าวของกลางและกระสอบที่ใช้บรรจุให้ริบทั้งหมดนอกนั้นเป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาต่อมาว่า ฟ้องของโจทก์เอาความผิดแก่จำเลยไม่ได้ข้าวของกลางริบไม่ได้ เพราะไม่ใช่ทรัพย์ตามมาตรา ๓๒, ๓๓ แห่งประมวลกฎหมายอาญา

ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์บรรยายฟ้องครบองค์ความผิดตามพระราชบัญญัติการค้าข้าว พ.ศ. ๒๔๘๙ มาตรา ๘, ๑๗ และที่แก้ไขเพิ่มเติม(ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๘๙ มาตรา ๔, ๑๐ แล้วไม่จำเป็นต้องบรรยายความดังที่จำเลยฎีกา เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพว่าได้กระทำผิดจริงดังฟ้องศาลก็พิพากษาลงโทษจำเลยได้ ข้าวและกระสอบที่บรรจุข้าวของกลางเกี่ยวเนื่องกับความผิดที่จำเลยได้กระทำนี้ จึงต้องถูกริบตามพระราชบัญญัติการค้าข้าว (ฉบับที่ ๒) พ.ศ. ๒๔๘๙ มาตรา ๑๒ ซึ่งให้เพิ่มความมาตรา ๒๑ ทวิอันเป็นบทบัญญัติโดยเฉพาะให้ศาลมีอำนาจริบได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้นชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ชวน พูนคำ · อุดม เพชรคุปต์ · กฤษณ์ โสภิตกุล
Lower court
ศาลจังหวัดยะลา - นายวิจิตร หิรัญรัศ
ศาลอุทธรณ์ - นายสนิท บริรักษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7491/2568

แม้ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกฟ้องก็ชอบที่จะต้องมีคำสั่งเกี่ยวกับอาวุธปืนของกลางที่โจทก์ขอให้ศาลมีคำสั่งริบด้วยตาม ป.วิ.อ. มาตรา 186 (9) ประกอบมาตรา 215 การที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 ไม่วินิจฉัยเกี่ยวกับของกลาง…

Supreme Court Judgment No. 108/2566

จำเลยทำปลอมขึ้นซึ่งเงินตราธนบัตรของรัฐบาลไทยชนิดราคา 100 บาท และมีธนบัตรปลอมนั้นไว้เพื่อนำออกใช้โดยรู้ว่าเป็นของปลอม เป็นความผิดสำเร็จตั้งแต่ทำปลอมและมีธนบัตรปลอมไว้เพื่อนำออกใช้แล้ว จากนั้นจำเลยนำธนบ…

Supreme Court Judgment No. 5584/2562

แม้ศาลชั้นต้นจะนำแบบพิมพ์คำให้การจำเลย (คดีรับสารภาพไม่ต้องสืบพยาน) มาใช้แต่ก็ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นที่อยู่ด้านหลังแบบพิมพ์คำให้การดังกล่าวว่า นัดสอบคำให้การวันนี้ โจทก์และจำเลยมาศาล…

Supreme Court Judgment No. 5747/2561

เจตนารมณ์ของการฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติดที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานเสพยาเสพติดในชั้นที่ถูกกล่าวหาตาม พ.ร.บ.ฟื้นฟูสมรรถภาพผู้ติดยาเสพติด พ.ศ.2545 มาตรา 19 วรรคหนึ่ง เพื่อเยียวยาแก้ไขเสียก่อนเข้า…

Supreme Court Judgment No. 6733/2560

ร้อยตำรวจเอก ท. และดาบตำรวจ บ. กับพวกตรวจยึดเมทแอมเฟตามีนของกลางได้จากจำเลยที่อำเภอปากพนัง ซึ่งอยู่ในอำนาจสอบสวนของพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธรปากพนัง การสอบสวนโดยพนักงานสอบสวน สถานีตำรวจภูธรเมืองนครศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up