Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55505)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องจากจำเลยที่ 2 มีความจำเป็นจะต้องนำที่ดินที่จำเลยที่ 2 นำมาวางเป็นหลักประกันต่อศาล ไปยกให้แก่บุตร จำเลยที่ 2 จึงประสงค์ที่จะขอเปลี่ยนหลักทรัพย์ ที่นำมาวางเป็นหลักประกัน โดยจำเลยที่ 2 ขอนำสมุดเงินฝาก ของธนาคารทหารไทย มีจำนวนเงิน 40,000 บาท มาวางเป็นหลักประกันแทนหลักประกันเดิม โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 7 ถึงแก่กรรม นางสาวบุษบาบำรุงกลาง ทายาทโดยธรรมและผู้จัดการมรดกของจำเลยที่ 7ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 7 ผู้มรณะศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งเจ็ดร่วมกันชำระเงินจำนวน 150,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งเจ็ด จะชำระหนี้ให้โจทก์เสร็จ หากโจทก์ได้รับชำระหนี้ตามคำร้องขอ รับชำระหนี้ในคดีล้มละลายของนางหวย บำรุงกลาง จำนวนเท่าใดให้นำมาหักออกจากจำนวนหนี้ในคดีนี้ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 7 ชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 268,800 บาท พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2531) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ถึงที่ 6นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา (อันดับ 322) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 359) ชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยจำเลยที่ 2 ได้นำที่ดินโฉนดเลขที่ 60726 ตำบลหัวทะเลอำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมา มาวางเป็นหลักประกันในการขอทุเลาการบังคับต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 293,299)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2 จึงไม่จำต้องนำหลักประกันมาวางอีก แต่การสั่งในเรื่องนี้เป็นเรื่องที่ศาลชั้นต้นจะสั่ง จึงให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 203/2538สำนักงานคณะกรรมการการประถมศึกษาแห่งชาติโจทก์นายเฉลิมพล ประทีปะวณิช กับพวกจำเลยนายช่วง อินทรักษ์ จำเลยที่ 2ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา เนื่องจากจำเลยที่ 2 มีความจำเป็นจะต้องนำที่ดินที่จำเลยที่ 2 นำมาวางเป็นหลักประกันต่อศาล ไปยกให้แก่บุตร จำเลยที่ 2 จึงประสงค์ที่จะขอเปลี่ยนหลักทรัพย์ ที่นำมาวางเป็นหลักประกัน โดยจำเลยที่ 2 ขอนำสมุดเงินฝาก ของธนาคารทหารไทย มีจำนวนเงิน 40,000 บาท มาวางเป็นหลักประกันแทนหลักประกันเดิม โปรดอนุญาต หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง ระหว่างพิจารณา จำเลยที่ 7 ถึงแก่กรรม นางสาวบุษบาบำรุงกลาง ทายาทโดยธรรมและผู้จัดการมรดกของจำเลยที่ 7ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่จำเลยที่ 7 ผู้มรณะศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งเจ็ดร่วมกันชำระเงินจำนวน 150,000 บาทแก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี

จากต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งเจ็ด จะชำระหนี้ให้โจทก์เสร็จ หากโจทก์ได้รับชำระหนี้ตามคำร้องขอ รับชำระหนี้ในคดีล้มละลายของนางหวย บำรุงกลาง จำนวนเท่าใดให้นำมาหักออกจากจำนวนหนี้ในคดีนี้ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 7 ชดใช้ค่าเสียหายจำนวน 268,800 บาท พร้อมดอกเบี้ย ร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้อง (วันที่ 29 กุมภาพันธ์ 2531) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ถึงที่ 6นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

โจทก์ฎีกา (อันดับ 322) คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 359) ชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 2 ได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยจำเลยที่ 2 ได้นำที่ดินโฉนดเลขที่ 60726 ตำบลหัวทะเลอำเภอเมืองนครราชสีมา จังหวัดนครราชสีมา มาวางเป็นหลักประกันในการขอทุเลาการบังคับต่อศาลชั้นต้น(อันดับ 293,299)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 แล้ว จำเลยที่ 2 จึงไม่จำต้องนำหลักประกันมาวางอีก แต่การสั่งในเรื่องนี้เป็นเรื่องที่ศาลชั้นต้นจะสั่ง จึงให้ศาลชั้นต้นพิจารณาและดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
โกษา ปิยสิรานนท์ · บุญศรี กอบบุญ · สละ เทศรำพรรณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up